Решение по делу № 16-3066/2021 от 06.04.2021

№ 16-3066/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 25 июня 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району <данные изъяты> на решение судьи Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Владимира Александровича,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району от 31 августа 2020 года Зайцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 06 ноября 2020 года постановление должностного лица изменено, из объективной стороны вмененного правонарушения исключено указание на осуществление Зайцевым В.А. коммерческой перевозки груза на транспортном средстве с нарушением правил использования тахографа, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зайцева В.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи областного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В установленный срок Зайцев В.А. возражения на доводы жалобы в суд не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 25 августа 2020 года в 10:00 на 70 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск Зайцев В.А. управлял транспортным средством Камаз 55102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, в отсутствие тахографа.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу, что должностным лицом действия Зайцева В.А. квалифицированы правильно.

Судья областного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ констатировал отсутствие в действиях Зайцева В.А. состава вменённого административного правонарушения, поскольку транспортное средство под его управлением относится к категории №2, имеет нулевой экологический класс, эксплуатировалось для перевозки грузов, не относящихся к опасным, поэтому соответствии с пунктом 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273, обязанность оснастить его тахографом возникает не позднее 01 марта 2021 года.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку этих выводов и основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не являются с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, в настоящее время истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поэтому оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова