Решение по делу № 33-1699/2023 (33-19890/2022;) от 12.12.2022

Судья Бартенев А.Г.                                      .СУИД 16RS0047-01-2022-004444-74

                                                                                                             дело № 2-2828/2022

№ 33-1699/2023 (33-19890/2022)

                                                                                         учет № 205г

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           30 января 2023 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиным Р.К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Айзатуллиной А.А. – Кожанова П.А. на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 октября 2022 года, которым постановлено: исковые требования Айзатуллиной А.А. к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АК БАРС Капитал», акционерному обществу Инвестиционная компания «АК БАРС Финанс» об обязании раскрыть и предоставить сведения обо всех операциях со средствами Айзатуллина А.З. оставить без удовлетворения. Исковые требования Айзатуллиной А.А. к Центральному банку Российской Федерации об обязании проверить отчетность публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк, проверить отчетность и документацию общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС Капитал», акционерного общества Инвестиционная компания «АК БАРС Финанс» оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

Айзатуллина А.А. обратилась в суд к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк (далее ПАО ««АК БАРС» Банк»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС Капитал» (далее ООО УК «АК БАРС Капитал»), привлеченному судом в качестве соответчика, акционерному обществу Инвестиционная компания «АК БАРС Финанс» (далее АО ИК «АК БАРС Финанс»), привлеченному судом в качестве соответчика, об обязании раскрыть и предоставить сведения обо всех операциях со средствами Айзатуллина А.З., об обязании Центрального Банка Российской Федерации (далее Банк России) проверить отчетность ПАО «АК БАРС» Банк, проверить отчетность и документацию ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс».

В обосновании требований указала, что является дочерью и единственной наследницей Айзатуллина А.З., умершего <дата>.

После смерти Айзатуллина А.З., нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Аркатской Е.А. открыто наследственное дело .....

По свидетельству близких Айзатуллина А.З., при жизни он имел значительные накопления на счетах и вкладах в ПАО «АК БАРС» Банк, а также пользовался услугами ООО УК «АК БАРС Капитал» и АО ИК «АК БАРС Финанс». Начиная с 2005 года или ранее Айзатуллин А.З. инвестировал имеющиеся у него накопления в ценные бумаги и производные финансовые инструменты, передавал ценные бумаги, денежные средства в доверительное управление, осуществлял иную деятельность в сфере финансового рынка. В октябре 2010 года Айзатуллин А.З. продал двухэтажный дом с земельным участком по цене 150 000 рублей для вложения средств от продажи в инвестиции на финансовом рынке. Он неоднократно демонстрировал документы, подтверждающие инвестиции, но после его смерти данные документы найти не удалось.

После открытия наследства истица получила лишь 4 293 рубля со счета умершего отца в Дополнительном офисе «Казанский № 12» ПАО «АК БАРС» БАНК.

На запросы нотариуса в ПАО «АК БАРС» БАНК был получен ответ о наличии одного открытого счета с имеющимися денежными средствами. Ранее на самостоятельные запросы истца в ПАО «АК БАРС» БАНК о предоставлении выписки по всем открытым и закрытым счетам своевременного ответа не получила.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратилась в Банк России для проведения полной и объективной проверки счетов, договоров и иных документов Айзатуллина А.З., которая до настоящего времени не проведена. Ответ на обращение был дан лишь на основании представленных ответов из ПАО «АК БАРС» Банк, ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс».

На основании изложенного истец просит обязать ПАО «АК БАРС» БАНК раскрыть и предоставить сведения обо всех операциях со средствами Айзатуллина А.З., обязать Центральный Банк Российской Федерации проверить отчетность ПАО «АК БАРС» Банк, проверить отчетность и документацию ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс».

Истец Айзатуллина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО «АК БАРС» Банк, Банк России в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представители ответчиков ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ООО УК «АК БАРС Капитал» просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что клиентом ООО УК «АК БАРС Капитал» Айзатуллин А.З. не являлся.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

        В апелляционной жалобе представитель Айзатуллиной А.А. - Кожанова П.А. просит отменить решение суда указав, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы истцовой стороны, с учетом того, что у истца отсутствуют законные возможности для этого. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка противоречиям по количеству счетов в банке, которые были предоставлены ПАО «АК БАРС» Банк. Также проверка по заявлению Айзатуллиной А.А. проводилась Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе ЦБ РФ, в то время как территориально ПАО «АК БАРС» Банк относится к Волго-Вятскому управлению Банка России. В материалах дела отсутствует аудиопротокол одного судебного заседания.

        Представитель истца Айзатуллиной А.А. – Бикбулатов И.Р. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

    Представители ответчиков ПАО «АК БАРС» Банк – Гатин Д.Р. и ЦБ РФ – Жукова И.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    Ответчики ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

    Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам.

    Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (часть 4). Справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств (часть 8).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер отец истца - Айзатуллин Адельзян Зайнуллович.

Наследником к имуществу умершего является истец, которая приняла наследство после смерти умершего Айзатуллина А.З.

Наследство умершего состоит из денежного вклад, хранящегося в ПАО «АК БАРС» Банк на счете .... в размере 4 292 руб.

По мнению истца, у наследодателя в ПАО «АК БАРС» БАНК» имелось несколько счетов, на которых находились значительные суммы денежных средств, сведения о которых банк не раскрывает, также, как и ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс» не раскрывают сведения о финансовых взаимоотношениях с отцом истца.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что у наследодателя в ПАО «АК БАРС» Банке имелись счета, не отраженные в ответах банка на запросы нотариуса, надзорного органа – Банка России, а также о наличии договорных отношений с ООО УК «АК БАРС Капитал» и АО ИК «АК БАРС Финанс» носят предположительный характер. При этом, по мнению суда первой инстанции, оснований обязывать Банк России провести проверки отчетности и документации остальных ответчиков не имеется, с учетом, того, что в рамках осуществления своих полномочий Банк России все необходимые ответы на запросы получал, каких-либо данных указывающих на то, что происходило сокрытие финансовой информации, не имеется.

            Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Так, согласно нотариальному делу ...., нотариусом были осуществлены запросы о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя Айзатуллина А.З. в ПАО "АК БАРС" Банк (неоднократно), ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс».

            Согласно полученного ответа от ПАО "АК БАРС" Банк, у Айзатуллина А.З. в банке имелся один открытый счет .... по договору .... «Субсидия», остаток денежных средств на котором на день смерти Айзатуллина А.А. составлял 4 187 руб. 62 коп. Также банком была предоставлена выписка по лицевому счету данного вклада (т.1 л.д.237-248).

            Согласно ответу ООО УК «АК БАРС Капитал» по состоянию на 31 марта 2021 года Айзатуллин А.З., <дата> года рождения, не являлся клиентом Управляющей компании.

Согласно ответу АО ИК «АК БАРС Финанс» Айзатуллин А.З., <дата> года рождения, не являлся клиентом АО ИК «АК БАРС Финанс», никаких договоров с ним не заключалось, также отсутствуют счета депо, открытые на имя Айзатуллина А.З. в Депозитарии АО ИК «АК БАРС Финанс».

Истцом осуществлялись неоднократные обращения в Банк России, содержащие сведения о возможных нарушениях действующего законодательства Российской Федерации, допущенных ПАО "АК БАРС" Банк, ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс».

В ходе проведенных проверок Банк России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе нарушения в деятельности ПАО "АК БАРС" Банк, ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс» нарушений в деятельности ПАО "АК БАРС" Банк, ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс» в части предоставления информации о финансово-договорных взаимоотношениях с Айзатуллиным А.З. не установлено. Проверка проводилась путем направления запросов ПАО "АК БАРС" Банк, ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс»

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее Закон о Банке России) для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России, в том числе проводит проверки кредитных организаций (их филиалов).

Обращаясь в суд с иском, истец по существу считает, что Банк России неполно реализовал предоставленную ему компетенцию, а именно не провел выездную проверку, ограничившись фактически получением ответов от кредитно-финансовых организаций, что нарушает ее права как наследника на получение всего наследственного имущества, которое, в том числе, возможно скрывается ПАО "АК БАРС" Банк, ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс».

Однако такой подход, по мнению судебной коллегии, является необоснованным, поскольку Банк России в рамках исполнения возложенных на него обязанностей наделен свободой усмотрения в части реализации предоставленной ему правовыми актами компетенции.

Соответственно, суд, осуществляя оценку действий (бездействия) публичного органа на предмет законности, не вправе оценивать целесообразность использования (неиспользования) им тех или иных имеющихся у него полномочий.

Судом первой инстанции обоснованно было указано на то, что указание истцом на сокрытие сведений о возможном наследственном имуществе ответчиками носит предположительный характер.

Из пояснений представителя Банка России, данных ею в суде апелляционной инстанции, следует, что проверка финансово-кредитных организаций осуществляется на основе сопоставления сведений из различных источников, а не только из сведений, поступивших от проверяемого субъекта. Также проверка может проводится любым структурным подразделением Банка России без территориальной привязки к проверяемому субъекту.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие нормативного регулирования вопроса территориального закрепления структурных подразделений Банка России при проведении проверок по обращениям граждан, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем территориальном органе Банка России, проводившим проверки по обращениям истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Судебная коллегия не усматривает в действиях ПАО "АК БАРС" Банк, ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс» признаков недобросовестности при осуществлении ими своих прав и обязанностей.

            С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязывания Банка России в проведении проверок ПАО "АК БАРС" Банк, ООО УК «АК БАРС Капитал», АО ИК «АК БАРС Финанс».

            Доводы жалобы об имеющихся противоречиях в сведениях о счетах наследодателя, открытых в ПАО «АК БАРС» Банк, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

            Как указано выше, после открытия нотариального дела ...., нотариусом был осуществлен запрос в ПАО "АК БАРС" Банк о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счете, номер счета и сумму вклада, а также о наличии предварительной компенсации и ее сумму на имя Айзатуллина А.З., умершего <дата> (т.1 л.д. 36).

            Банком нотариусу был предоставлен ответ об открытом счете ...., с остатком денежных средств на дату смерти в размере 4 187 руб. 62 коп. и остатком на 27 июля 2020 года в размере 4 290 руб. 47 коп. (т.1 л.д. 146).

            Таким образом, банком нотариусу были предоставлены сведения в соответствии с запросом. Оснований считать возможное сокрытие сведений со стороны банка о счетах, с имеющимися на них денежными средствами, у судебной коллегии не имеется.

            Все остальные счета, имевшиеся в ПАО "АК БАРС" Банк, на день смерти наследодателя были закрыты, что в том числе подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т.1 л.д. 141).

            Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует аудиопротокол одного из судебных заседаний суда первой инстанции судебной коллегией отклоняется, так как аудиозапись судебных заседаний от 29 августа 2022 года, 26 сентября 2022 года, 21 октября 2022 года записаны и находятся на одном диске (т.2 л.д.209).

    Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Айзатуллиной А.А. – Кожанова П.А. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Мотивированное апелляционное определение составлено 6 февраля 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи