Решение по делу № 33-479/2021 от 22.09.2020

Судья Вожжова Т.Н. Дело № 33-479/2021

№ 2-1018/2020

2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Рагулиной О.А., Охременко О.В.,

с участием прокурора Смирновой Я.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по исковому заявлению Колосова Антона Леонидовича к Стрикуну Александру Григорьевичу, Юрченко Светлане Егоровне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Стрикуна А.Г. и Юрченко С.Е.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Колосова Антона Леонидовича удовлетворить.

Прекратить у Стрикун Александра Григорьевича, Юрченко Светланы Егоровны право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В, <адрес>.

Выселить Стрикун Александра Григорьевича, Юрченко Светлану Егоровну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей в равных долях с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колосов А.Л. обратился в суд с иском к Стрикуну А.Г., Юрченко С.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 30.07.2019г., он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В <адрес>. В данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики, которые добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета не желают, просит прекратить право пользования и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В <адрес> ответчиков, снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Стрикун А.Г. и Юрченко С.Е. просят решение суда отменить, производство по делу приостановить, указывая, что в рамках гражданского дела о взыскании с ответчиков задолженности, обращено взыскание на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>В-30, которая по результатам проведения торгов, приобретена истцом Колосовым А.Л. Вместе с тем, при проведении торгов занижена начальной продажной стоимость квартиры. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется, решение суда просили отменить, в иске отказать.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 13.11.2019г. судом назначено и проведено предварительное судебное заседание. По результатам проведения которого, судом принято протокольное определение о продлении подготовки по делу и отложении судебного заседания на 13.02.2020г. 11.40час.

Участвующая в предварительном судебном заседании ответчик Юрченко С.Е. об отложении предварительного судебного заседания на 11.40час.13.02.2020г. уведомлена лично под роспись (л.д.30).

Остальные участники процесса Колосов А.Л., Стрикун А.Г., а также прокурор Октябрьского района уведомлены о дате и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 13.02.2020г. 11.40час. и судебном заседании, назначенном на 11.50час. 13.02.2020г.

По результатам проведения предварительного судебного заседания в 11.40час 13.02.2020г., при отсутствии сторон, судом принято протокольное определение о назначении судебного заседания на 11.50час 13.02.2020г., о чем постановлено уведомить участников процесса.

Норма ч. 2 ст. 153 ГПК РФ о возможности завершения предварительного судебного заседания при признании дела подготовленным с открытием судебного заседания введена в действие ФЗ от 29.07.2018 N 265-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 01.09.2019 г. (ст. 4 указанного Закона), при этом такой переход из предварительного заседания в судебное разбирательство возможен лишь при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Вместе с тем, в материалах дела, отсутствуют доказательства уведомления ответчика Юрченко С.Е. о дате и времени судебного заседания на 11.50час. 13.02.2020г. Равно как и отсутствуют доказательства того, что она просила о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Подобный порядок назначения судебного разбирательства и извещения о его проведении оценивается апелляционной инстанцией как нарушающий установленный процессуальным законом требования о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела сторон, других участвующих в деле лиц.

Назначив дело к слушанию в судебном заседании в день проведения предварительного судебного заседания в отсутствии участников процесса и без учета их мнения, в том числе не извещая об этом ответчика Юрченко С.Е., суд фактически рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о дне слушания дела в судебном заседании, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ является существенным процессуальным нарушением и безусловным основанием к отмене судебного постановления.

Учитывая изложенное, ответчик Юрченко С.Е. не имела возможности быть надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11.50час 13.02.2020 года по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел законных оснований для рассмотрения дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика Юрченко С.Е., что является нарушением норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Определением от 07 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2020 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Рассматривая дело в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения дела и придя к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, выслушав объяснения представителя Юрченко С.Е. – Бруха В.Я., поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в исковых требований истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Колосов А.Л. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 30 июля 2019 года приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимость Колосов А.Л. является собственником жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>В.

Согласно выписке из домовой книги от 02 сентября 2019 года в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>В на регистрационном учете состоят ответчики Стрикун А.Г., Юрченко С.Е.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от <дата> торги по реализации имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «В», <адрес>, кадастровый №, оформленные протоколом от <дата> признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.03.2021 года указанное решение суда изменено, применены последствия признания торгов по реализации имущества, оформленных протоколом от 17 июля 2019 года, недействительными. Признан недействительным договор купли-продажи от 30 июля 2019 года, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Колосовым Антоном Леонидовичем, в отношении <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Колосова А.Л. взысканы 1 869 000 рублей. Прекращено право собственности Колосова А.Л. на <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>. Указанная квартира возвращена в собственность Юрченко С.Е.

Обстоятельства законности возникновения права собственности Колосова А.Л. на спорное жилое помещение, установленные решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.11.2020г. и апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 15.03.2021г., в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и имеют при разрешении настоящего спора преюдициальное значение.

Учитывая, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.03.2021 года право собственности Колосова А.Л. на <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> прекращено, указанное жилое помещение возращено в собственность ответчика ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований Колосова А.Л. к Стрикуну А.Г. и Юрченко С.Е. о прекращении права пользования квартирой и выселении не имеется.

Поскольку в настоящее время ответчик ФИО1 и Стрикун А.Г. продолжают проживать в указанном жилом помещении на законных основаниях, право собственности Юрченко С.Е. на квартиру № 30 по ул.Новая Заря, 2 в г. Красноярске восстановлено путём применения двусторонней реституции, договор купли-продажи от 30.07.2019г., заключенный между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и истцом Колосовым А.Л., в отношении указанной квартиры признан недействительным, каких-либо прав на данное жилое помещение истец в настоящий момент не имеет, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что оснований для удовлетворении исковых требований не имеется, не подлежат взысканию и понесенные Колосовым А.Л. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение. Колосову Антону Леонидовичу в удовлетворении исковых требований к Стрикуну Александру Григорьевичу, Юрченко Светлане Егоровне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: