Решение по делу № 2-465/2023 (2-4863/2022;) от 31.10.2022

Дело №2-465/2023

(УИД 59RS0004-01-2022-006571-38)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года              город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Подгорных М.И.,

с участием ответчика Лейбова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Лейбову ФИО7 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Лейбову В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием 2-х ТС ЛИАЗ 529265, гос. номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «РТ «Лизинг» и ТС TOYOTA RAV4 г/н № под управлением собственника Лейбова В.В. Транспортное средство ЛИАЗ 529265, гос. номер № на момент ДТП было застраховано по договору страхования транспортных средств № в АО «СОГАЗ». ДТП произошло по вине водителя Лейбова В.В., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю ЛИАЗ 529265, гос. номер № были причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 200 035 руб. за повреждение транспортного средства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 200 035 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,35 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает.

Изучив материалы дела, административный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав пояснения ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст.387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст.387 и ч.2 ст.965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.«б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п.«е» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО «ГТЛК» заключен договор страхования транспортных средств №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении ТС ЛИАЗ 529265, VIN № (л.д. 8-10).

Как следует из приложения к определению №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием 2-х ТС ЛИАЗ 529265, гос. номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «РТ «Лизинг» и ТС TOYOTA RAV4 г/н № под управлением собственника Лейбова В.В. Пассажир ЛИАЗ 529265 ФИО4 получила травмы. Водитель Лейбов В.В. нарушил ПДД, повлекшие за собой ДТП, возбуждено административное расследование по ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 13-14).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Лейбов В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.3 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Как следует из постановления, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Лейбов В.В. не оспаривал (л.д. 57).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Лейбов В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ. Лейбову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Как следует из постановления, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Лейбов В.В. не оспаривал (л.д. 58).

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, схему ДТП, объяснения водителей, признание вины в ДТП Лейбовым В.В. суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Лейбова В.В., нарушившего п.8.3 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ Лизинг» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события в рамках договора КАСКО (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Пермским центром автоэкспертиз составлен акт смотра ТС ЛИАЗ 529265, гос. номер №, в котором отражены повреждения (л.д. 17-20).

Согласно расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов ТС ЛИАЗ 529265 (без учета износа) составляет 200 035 руб., а (с учетом износа) составляет 150 815,69 руб. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» составлен страховой акт, согласно которому ООО «РТ Лизинг» подлежит выплата в размере 200 035 руб. по страховому событию – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ООО «РТ Лизинг» денежные средства в размере 200 035 руб., назначение платежа - возмещение по договору №, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выплатил по договору КАСКО ООО «РТ Лизинг» страховое возмещение в сумме 200 035 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования признаны добровольно, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, принимая во внимание признания иска ответчиком Лейбовым В.В. суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 035 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,35 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лейбова ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) денежные средства в размере 200 035 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,35 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья -                                  Т.О. Ракутина

    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.01.2023 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-465/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.