Решение по делу № 33-6565/2021 от 14.05.2021

Судья: Мороз С.В. № 33 - 6565/2021

24RS0048-01-2020-004527-25         А-2.114

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ООО УК «Советская» к Поливода Татьяне Александровне, Залесной Наталье Сергеевне, Залесному Денису Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Залесной Н.С., Залесного Д.А., Поливода Т.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Советская» к Поливода Татьяне Александровне, Залесной Наталье Сергеевне, Залесному Денису Александровичу - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Поливода Татьяны Александровны, Залесной Натальи Сергеевны, Залесного Дениса Александровича задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67 802 рублей 97 копеек, пени в размере 9 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 504 рублей 09 копеек, всего 79 307 рублей 06 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО УК «Советская» обратилось в суд с иском к Поливода Т.А., Залесной Н.С., Залесному Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчик Поливода Т.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят Залесная Н.С., Залесный Д.А. На протяжении длительного времени ответчики не исполняли обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Просило взыскать с Поливода Т.А., Залесной Н.С., Залесному Д.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67 802 рублей 97 копеек за период с 01 декабря 2017 года по 01 сентября 2019 года, пени в размере 42 552 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 407 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Залесная Н.С., Залесный Д.А., Поливода Т.А. просят решение отменить. Указывают, что счета на оплату жилищно-коммунальных услуг неоправданно завышены, что подтверждается жалобами других жильцов на управляющую компанию. ООО УК «Советская» не предоставляет данных по перечисленным суммам истцами в ресурсоснабжающие организации, в связи с чем невозможно провести сверку задолженности. Суд неверно применил нормы материального права, в том числе ст.ст. 153-155 ЖК РФ, о выявлении у ответчиков задолженности по оплате услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении под расписку (л.д. 187 - 190); в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15 февраля 2012 года Поливода Т.А. в период с 21 февраля 2012 года по 01 сентября 2019 года являлась собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета № № от 21 февраля 2020 года, на регистрационном учете по месту жительства в квартире <адрес> состоят: Поливода Т.А. – с 03 апреля 2012 года на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15 февраля 2012 года, дочь Залесная Н.С. – с 03 апреля 2012 года на основании заявления (форма-6), зять Залесный Д.А. – с 13.11.2012 года на основании заявления (форма-6).

Согласно договору управления многоквартирным домом № № от 01 мая 2016 года ООО УК «Советская» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 01 сентября 2019 года составляет 67 802 рубля 97 копеек, пени составляет 42 552 рубля 41 копейку.

Как следует из истории финансово-лицевого счета, ООО «УК «Советская» осуществляет начисление по оплате ЖКУ с 01 августа 2016 года.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2018 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2018 года, с Поливода Т.А. в пользу ООО «УК «Советская» взыскана задолженность по оплате на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2017 года по 28 ноября 2017 года в размере 57 348 рублей 76 копеек, пени в размере 6 328 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей 33 копеек, которая не оплачена ответчиками до настоящего времени.

Согласно сведениям из ЕГРН от 17 июля 2020 года собственником спорного жилого помещения со 02 сентября 2019 года является Аблова Н.В.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с 01 декабря 2017 года по 01 сентября 2019 года у Поливода Т.А., Залесной Н.С., Залесного Д.А. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 67 8025 рублей 97 копейки; в связи с чем взыскал в солидарном порядке указанную сумму, а также частично удовлетворил требования в отношении пени, взыскав с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму 9000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере произведенного взыскания, так как они сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 п постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Суд первой инстанции при взыскании в солидарном порядке всей задолженности с ответчиков приведенные нормы и разъяснения не учел, поскольку в спорный период только Поливода Т.А., являясь собственником жилого помещения в силу закона обязана нести бремя по его содержанию (в том числе содержанию общего имущества многоквартирного дома) и оплате предоставляемых коммунальных услуг. Члены ее семьи, зарегистрированные и проживающие в жилом помещении, несут солидарную с ней обязанность только по оплате коммунальных услуг, предоставляемых непосредственно жилому помещению.

    Ссылка на неправильное применение судом положений ст. 153-155 ГК РФ содержится в апелляционной жалобе, что влечет необходимость изменения решения, с взысканием с Поливода Т.А. задолженности по содержанию жилого помещения, включая расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, пени в соответствующей части, а со всех ответчиков в солидарном порядке – задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в соответствующей части.

В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно абзацу второму п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, с 01 января 2017 года в указанные расходы, также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

В составе задолженности (л.д. 4-6) задолженность собственника за содержание и ремонт общего имущества МКД, ГВС компонент на теплоноситель на содержание общего имущества; ГВС компонент на тепловую энергию на содержание общего имущества, холодная вода на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества, плата за ведение специального счета (капитальный ремонт) составляют:

с декабрь 2017 года по июнь 2018 года: 1268 рублей 93 копейки + 70 копеек + 14 рублей 83 копейки + 2 рубля 84 копейки + 102 рубля 05 копеек + 5 рублей 25 копеек = 1394 рубля 60 копеек;

1394 рубля 60 копеек х 7 месяцев = 9762 рубля 20 копеек;

с июля по сентябрь 2018 года: 1268 рублей 93 копейки + 74 копейки + 15 рублей 46 копеек + 2 рубля 95 копеек + 106 рублей 67 копеек + 5 рублей 25 копеек = 1400 рублей;

1400 рублей х 3 месяца = 4200 рублей;

    в октябре 2018 года: 1268 рублей 93 копейки + 73 копейки + 15 рублей 46 копеек + 3 рубля 44 копейки + 106 рублей 66 копеек + 5 рублей 25 копеек + 4 рубля 38 копеек (плата за водоотведение на содержание общего имущества) = 1404 рубля 85 копеек;

в ноябре 2018 года: 1268 рублей 93 копейки + 74 копейки + 15 рублей 46 копеек + 3 рубля 44 копейки + 106 рублей 66 копеек + 5 рублей 25 копеек + 59 рублей 19 копеек (плата за водоотведение на содержание общего имущества) = 1459 рублей 67 копеек;

в декабре 2018 года: 1268 рублей 93 копейки + 74 копейки + 15 рублей 46 копеек + 3 рубля 44 копейки + 106 рублей 66 копеек + 5 рублей 25 копеек + 4 рубля 38 копеек (плата за водоотведение на содержание общего имущества) = 1404 рубля 86 копеек;

в январе 2019 года: 1268 рублей 93 копейки + 75 копеек + 15 рублей 72 копейки + 3 рубля 48 копеек - 334 рубля 13 копеек (перерасчет платы за электроэнергию на содержание общего имущества) + 5 рублей 25 копеек + 4 рубля 45 копеек (плата за водоотведение на содержание общего имущества) = 964 рубля 45 копеек;

за период с февраля по июль 2019 года задолженность по оплате не предъявлялась;

в августе 2019 года: совокупность эти видов платежей составила 1280 рублей 62 копейки;

за 1 сентября 2019 года совокупность этих видов платежей составила 53 рубля 54 копейки.

Таким образом, совокупный размер задолженности, которую обязан погашать только собственник жилого помещения, составляет 20530 рублей 19 копеек.

Сведения из расчета задолженности полностью совпадают со сведения из платежных документов за этот период (л.д. 83-98).

Соответственно, сумму 47272 рубля 78 копеек (67802 рубля 97 копеек – 20530 рублей 19 копеек) составляет задолженность за коммунальные услуги, которую обязаны погашать собственник жилого помещения и члены его семьи в солидарном порядке.

В общем размере задолженности расходы собственника по содержанию жилого помещения составляют 30,28 %, что позволяет судебной коллегии распределить взысканную пеню 9000 рублей в следующем порядке:

2725 рублей 20 копеек (9000 рублей х 30,28%) – с Поливода Т.А.;

6274 рубля 80 копеек (9000 рублей – 2725 рублей 20 копеек) – со всех ответчиков в солидарном порядке.

В таком же порядке подлежат возмещению истцу и расходы по оплате государственной пошлины в определенном судом первой инстанции размере 2504 рубля 09 копеек, которые подлежат взысканию с Поливода Т.А. в сумме 758 рублей 24 копейки, а со всех ответчиков в солидарном порядке – 1745 рублей 85 копеек.

В остальной части доводы апелляционной жалобы о несогласии несогласия с расчетами задолженности по жилищно-коммунальным услугам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку опровергаются материалами дела, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, расчет истца был проверен судом, признан арифметически верным.

Имевшие место обращения жильцов дома по поводу неправомерного начисления задолженности рассмотрены компетентными органами и даны ответы об отсутствии нарушений при начислении платы.

Возражая по заявленным требованиям, ответчики ссылались на то, что управляющая организация по требованию совета МКД не предоставляет годовую бухгалтерскую отчетность, сведения о полученных управляющей организацией доходах и расходах, акты выполненных работ по дому в 2016-2017 годах, отчет о мерах противопожарной безопасности. Однако наличие данных документов не влияет на правомерность начисления платы, поскольку размер платы за содержание общего имущества МКД установлен решением общего собрания, а начисление платы за коммунальные услуги производится по утвержденным тарифам исходя из показаний приборов учета или нормативов потребления.

Ссылки в жалобе на имеющиеся финансовые нарушения в деятельности управляющей организации также правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку истец имеет право на взимание платы; обстоятельств, препятствующих взиманию платы в спорный период (некачественное предоставление услуг, временное отсутствие ответчиков и т.п.), в апелляционной жалобе не приводится. Указанные доводы жалобы, а также результаты финансово-хозяйственной деятельности истца могут являться поводом для обращения в правоохранительные органы, но не являются основанием для отказа в иске, так как факты ненадлежащего оказания услуг истцом материалами дела не подтверждаются.

Из имеющихся в деле платежных документов (л.д. 83-98) следует, что начисление платы по коммунальным услугам холодного и горячего водоснабжения производилось исходя из нормативов потребления, которые устанавливаются органами государственной власти Красноярского края (постановление Правительства Красноярского края от 30 июля 2013 года № 370-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края», которое действовало до 31 декабря 2020 года, то есть в спорный период образования задолженности); в этой связи начисление платы по нормативам производилось правомерно в отсутствие установленных в квартире приборов учета.

Судебная коллегия считает, что приведенные доводы апелляционной жалобы не служат основанием для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных услуг, а также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 января 2021 года изменить, взыскать в пользу ООО УК «Советская»:

с Поливода Татьяны Александровны задолженность по оплате за жилое помещение 20530 рублей 19 копеек, пени в размере 2725 рублей 20 копеек, 758 рублей 24 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 24013 рублей 63 копейки;

с Поливода Татьяны Александровны, Залесной Натальи Сергеевны, Залесного Дениса Александровича в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги в размере 47272 рубля 78 копеек, пени в размере 6274 рубля 80 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1745 рублей 85 копеек, а всего 55293 рубля 43 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Залесной Н.С., Залесного Д.А., Поливода Т.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: