Решение по делу № 2-2550/2024 от 22.04.2024

    К делу <№>

    УИД: <№>RS0<№>-26

РЕШЕНИЕ

И<ФИО1

15 июля 2024 г.                                                       <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО5,

с участием:

представителя истца администрации МО <адрес> по доверенности <ФИО6,

представителя ответчика <ФИО3 по доверенности <ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к <ФИО2, <ФИО3 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация МО <адрес> через представителя, действующего на основании доверенности, <ФИО6 обратился в суд с иском к <ФИО2, <ФИО3 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения <ФИО3 в распоряжение администрации МО <адрес> земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения <ФИО2 в распоряжение администрации муниципального образования <адрес> земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1127 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности <ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:<№> площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности <ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:<№>, площадью 1127 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности администрации МО <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024<№>, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности администрации МО <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>, площадью 1127 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; внести в ЕГРН запись о праве собственности администрации муниципального образования <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; внести в ЕГРН запись о праве собственности администрации МО <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>, площадью 1127 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> решением Приморского районного суда <адрес> по делу <№> исковые требования администрации МО <адрес> к <ФИО8, <ФИО2, <ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: истребовать из чужого незаконного владения <ФИО8 земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>, в пользу муниципального образования <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения <ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>, по адресу: <адрес>, в пользу муниципального образования <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения <ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№> по адресу: <адрес>, в пользу муниципального образования <адрес>; внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности <ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>:247, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г. <№>:252 по адресу: <адрес>; внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности <ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:<№>:253 по адресу: <адрес>; признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>, площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>; признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47<№>252 по адресу: <адрес>; признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№> по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу <№> решение Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы <ФИО2, <ФИО3 - без удовлетворения. При исполнении решения Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>, общей площадью 1200 кв.м., было установлено, что данный земельный участок ответчиком <ФИО3 был снят с кадастрового учета и образованы следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>412, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>, площадью 1127 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118024:412 является <ФИО3, а земельного участка с кадастровым номером 23:47:<№>:413 является <ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН. Решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>:252, общей площадью 1200 кв.м., из которого в дальнейшем ответчики образовали два самостоятельных земельных участка, было    признано право собственности за администрацией МО <адрес>. Также ответчиками при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118024:413 незаконно была увеличена площадь. Администрация муниципального образования <адрес> не давала согласия на формирование спорного земельного участка на землях администрации, что подтверждается отсутствием извещений в адрес администрации о проведении работ на землях администрации города, а также отсутствием подписи уполномоченного лица администрации города в актах согласования границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца администрации МО <адрес> по доверенности <ФИО6 просил исковые требования администрации МО <адрес> удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что, заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, представитель ответчика ссылается на определение Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по материалам <№> в рамках гражданского дела <№> об отказе в удовлетворении заявления администрации МО <адрес> об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Данный довод истец полагает несостоятельным. Подача заявления администрацией МО <адрес> надлежит рассматривать как добросовестное поведение истинного собственника спорных земельных участков. Отказ в удовлетворении заявления не лишает администрацию МО <адрес> обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения спорных земельных участков. Администрация МО <адрес> не отрицает довод о том, что о разделе ранее истребованных земельных участков стало известно не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако данное обстоятельство не отменяет вступивший в законную силу судебный акт по делу <№>. При рассмотрении указанного судебного спора, судами был достоверно установлен факт выбытия из муниципальной собственности (помимо воли) спорных земельных участков. Данный факт исключает применение срока исковой давности.

Представитель ответчика <ФИО3 по доверенности <ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО <адрес> в полном объеме, в связи его поспешностью и преждевременностью, в том числе по причине рассмотрения в настоящее время в Октябрьском районном суд <адрес> края уголовного дела и установления истины, связанной как раз с правомерностью и законностью как выделения, так и предоставления в собственность гражданам, согласно постановлению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе и этих самых земельных участков, с кадастровыми номерами 23:47:<№>, 23:47:<№>, 23:47:<№>247, фигурируемые в исковом заявлении администрации <адрес>, и их последующее приобретение свыше 15-ти лет назад добросовестными покупателями в лице <ФИО3, <ФИО2, <ФИО8, и другими гражданами. Также отметил, что истец - администрация МО <адрес> согласно вынесенному и никем не оспоренному определению Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> уже пыталась в судебном порядке исполнить решение суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и апелляционное определение <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, касательно истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, при всем при этом судом было правомерно, то есть обоснованно и мотивированно отказано истцу в удовлетворении данных требований. Кроме того, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд, так как решение суда первой инстанции и апелляционное определение <адрес>вого суда, на которые ссылается истец, датированы 2017 г., а именно: <ДД.ММ.ГГГГ> и, соответственно, <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, с момента истребования данных земельных участков из чужого незаконного владения прошло свыше 7-ми лет. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине повторного применения последствий пропуска срока исковой давности истцом для обращения в суд, в связи с повторным обращением истца в суд, касательно истребования данных участков, и последовавшее в результате этого обращения вынесение определения Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебное заседание ответчик <ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новороссийского отдела Управления Росреестра по <адрес> не явились, уведомлены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ранее администрация МО <адрес> обращалась в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО8, <ФИО2, <ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просила истребовать у <ФИО8, <ФИО2, <ФИО3 земельные участки с кадастровым номером 23:47:<№>:247, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>ёздная, участок <№>; с кадастровым номером 23:<№>:252 по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 23:47<№> по адресу: <адрес>; признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на спорные земельные участки; обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРП сведения о праве собственности ответчиков на указанные земельные участки.

В обоснование исковых требований было указано, что указанные земельные участки постановлены на кадастровый учет, и право на них зарегистрировано на основании недействительного постановления главы Мысхакского поселкового совета от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Должностное лицо <ФИО9 указанное постановление не подписывала, а оттиск гербовой печати на поддельном документе не соответствует гербовой печати администрации Мысхакского поселкового совета. Факт подделки оттиска печати и подписи должностного лица подтверждается экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела <№>, а также постановлением о прекращении уголовного преследования от <ДД.ММ.ГГГГ> по уголовному делу <№>. Выделение земельных участков на местности, постановка их на кадастровый учет и дальнейшая регистрация права собственности нарушают права муниципального образования <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> истребован из чужого незаконного владения <ФИО8 земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>:247, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>, в пользу муниципального образования <адрес>; истребован из чужого незаконного владения <ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>, по адресу: <адрес>, в пользу муниципального образования <адрес>; истребован из чужого незаконного владения <ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>:253 по адресу: <адрес> в пользу муниципального образования <адрес>; внесено в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности <ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118024:247, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>; внесено в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности <ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№> по адресу: <адрес>; внесено в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности <ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:<№>:253 по адресу: <адрес>; признано за муниципальным образованием <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>:247, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>; признано за муниципальным образованием <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:<№>:252 по адресу: <адрес>; признано за муниципальным образованием <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>:253 по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела установлено, что администрация МО <адрес> обращалась в Приморский районный суд <адрес> с заявлением об изменении способа исполнения решения Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> об истребовании из чужого незаконного владения и признании права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:<№>, 23:47:<№>, 23:<№>.

Определением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> в удовлетворении заявления администрации МО <адрес> об изменении способа исполнения решения Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> было отказано.

Суд отмечает, что согласно закону факты законности и возмездности последующих сделок с земельным участком не имеют правового значения, так как указанные сделки являются ничтожными в силу закона (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что при исполнении решения Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>252, общей площадью 1200 кв.м., было установлено, что данный земельный участок ответчиком <ФИО3 был снят с кадастрового учета, и были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами <№>0118024:412 и 23:47:<№>:413.

Земельный участок, общей площадью 600+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:47:<№>412, расположенный по адресу: <адрес>ёздная, 36, принадлежит на праве собственности <ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> №КУВИ-001/2023-293004726 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Земельный участок, общей площадью 1127+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:47<№>:413, расположенный по адресу: <адрес>ёздная, 34, принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> №КУВИ-001/2023-293009257 от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из буквального толкования вышеуказанных норм права, образование земельного участка путем выдела должно осуществляться в границах исходного земельного участка.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", единственным способом защиты нарушенного права при рассмотрении указанной категории дел, является истребование имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Суд обращает внимание на тот факт, что согласно вступившему в законную силу решению Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>:252, общей площадью 1200 кв.м., из которого в дальнейшем ответчики образовали два самостоятельных земельных участка, было признано право собственности за администрацией МО <адрес>.

Также ответчиками при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118024:413 незаконно была увеличена площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что администрация муниципального образования <адрес> не давала согласия на формирование спорного земельного участка на землях администрации, что подтверждается отсутствием извещений в адрес администрации о проведении работ на землях администрации города, а также отсутствием подписи уполномоченного лица администрации города в актах согласования границ земельного участка.

По смыслу статьи 301 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32, 36 Постановления Пленума ВС РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, и собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Согласно статьи 11 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Кроме того, в абз.4 пункта 52 и пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как в настоящее время в Октябрьском районном суд <адрес> края рассматривается уголовное дело, связанное как раз с правомерностью и законностью как выделения, так и предоставления в собственность гражданам, согласно постановлению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 23:47<№>, 23:<№>:253, суд считает необоснованными, так как администрация МО <адрес> основывает свои требования, в том числе, на основании преюдициального судебного акта – вступившего в законную силу решения Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№>.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда, и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

В связи с чем, суд считает, что линия защиты представителя ответчика по настоящему спору по факту направлена на оспаривание ранее принятого вступившего в силу судебного акта, что в силу закона – недопустимо.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика <ФИО3 по доверенности <ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к статьям 301, 302 этого же кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В судебном заседании установлено, что о разделе ранее истребованных земельных участков администрации МО <адрес> стало известно не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако суд считает, что данное обстоятельство не отменяет вступивший в законную силу судебный акт по делу <№>. При рассмотрении указанного судебного спора, судами был достоверно установлен факт выбытия из муниципальной собственности (помимо воли) спорных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Таким образом суд считает, что данный факт исключает применение срока исковой давности.

Кроме того по факту последствий пропуска срока исковой давности истцом для обращения в суд, в связи с повторным обращением истца в суд касательно истребования данных участков и последовавшего в результате этого обращения вынесения определения Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд считает, что подача заявления администрацией МО <адрес> об изменении способа исполнения решения суда надлежит рассматривать как добросовестное поведение истинного собственника спорных земельных участков. Отказ в удовлетворении заявления не лишает администрацию МО <адрес> права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения спорных земельных участков.

Более того, суд отмечает, что в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку незаконное образование спорных земельных участков из земельного участка, право собственности на которое решением суда признано за администрацией МО <адрес>, повлекло нарушение прав администрации МО <адрес>, суд считает, что исковые требования администрации МО <адрес> к <ФИО2, <ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к <ФИО2, <ФИО3 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения -удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из чужого незаконного владения <ФИО3 в распоряжение администрации муниципального образования <адрес> земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>:412, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения <ФИО2 в распоряжение администрации муниципального образования <адрес> земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>:413, площадью 1127 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности <ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:<№>:412, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности <ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>:413, площадью 1127 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности администрации муниципального образования <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:47:<№>:412, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности администрации муниципального образования <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:<№>:413, площадью 1127 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН запись о праве собственности администрации муниципального образования <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:<№>:412, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН запись о праве собственности администрации муниципального образования <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:<№>:413, площадью 1127кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <адрес>

суда <адрес>      подпись                           Прохоров А.Ю.

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Прохоров А.Ю._____________

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.