Решение по делу № 2-2/164/2018 от 24.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-2/164/2018

п. Пижанка          15.11.2018г.

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи: Суминой С.В.

при секретаре: Ждановой А.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Петрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Петрову В.Н. о взыскании денежных средств.

Истец подал иск по месту жительства ответчика Петрова В.Н., указанному в момент заключения договора, а именно: <адрес 1> в Советский районный суд (пгт Пижанка) Кировской области.

При подготовке дела к слушанию судом установлено, что в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», правопреемником которого в соответствии с договором уступки прав (требований) от 28.07.2016 и актом приема-передачи прав требований от 28.07.2016 является истец ООО «Феникс», все споры, возникающие между Клиентом и Банком подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Таким образом, при подготовке дела к рассмотрению установлено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.66).

Ответчик Петров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о направлении настоящего дела по территориальной подсудности в г.К..., поскольку зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес 2> (л.д.65,67-68)..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно сч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку по делу определена договорная подсудность, соответственно, оснований для применения статьи 28 ГПК РФ не имеется.

Поскольку место нахождения первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк»: <адрес 3>, дело попадает под юрисдикцию Хорошевского районного суда г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Петрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.В.Сумина