Решение по делу № 2-3327/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-3327/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003547-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием истца Семьянина М.Н.,

его представителя Тямушкиной Л.С., допущенной к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

представителей СНТ «Юбилейный» Денисова Г.М., председателя, Вронской Г.П., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семьянина Михаила Несеровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Семьянин М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» (далее СНТ «Юбилейный») о признании недействительным решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Юбилейный», оформленного протоколом ----- от дата

Исковые требования мотивировал тем, что дата с ----- до ----- часов он находился у ворот СНТ «Юбилейный», где проходил митинг сторонников бывшего председателя ФИО11 с обсуждением положения дел в товариществе. На митинге присутствовало ----- человек. Выступал в основном садовод ФИО4, который агитировал людей вернуть прежнего председателя. Какого-либо участия на митинге председателя собрания ФИО5 и секретаря ФИО6 не наблюдалось. Никакого упоминания о голосовании по каким-либо вопросам на митинге не было. Извещение о проведении собрания не было размещено в установленный срок в общедоступных местах для членов СНТ, информации в местных СМИ также не наблюдалось. Указанное собрание проходило тайно, доказательством чего является коллективное заявление садоводов председателю правления ФИО15 о том, что они не принимали участия в данном собрании и не имеют никакой информации о решении данного собрания. В повестке дня собрания, отраженного в протоколе, указано, что председатель собрания избирается из членов СНТ «Юбилейный». Между тем, протокол подписан председателем собрания ФИО5, который членом товарищества не является. Также не являлись членами СНТ избранные в правление СНТ садоводы: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В протоколе не указана общая численность членов СНТ «Юбилейный», не указано, сколько процентов от общего числа членов присутствуют на собрании, обеспечен ли кворум в соответствии с требованиями законодательства и устава. Также не указана дата его составления, дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о заочном голосовании членов СНТ. Нет листа регистрации членов СНТ, присутствующих на очной части собрания. По формулировке сложно понять, кто именно физически присутствовал на собрании дата с -----. до -----. Требования к оформлению протокола нарушены. Порядок подготовки к проведению общего собрания его членов СНТ не был соблюден и противоречит положениям законодательства и Устава. В соответствии с имеющимися сведениями, голосование по вопросам избрания правления и ревизионной комиссии товарищества и по вопросу избрания председателя Правления СНТ проводилось в заочной форме. Однако никакого решения членами действующего правления о проведении голосования членов СНТ по вопросам, вынесенным на общее собрание в заочной форме в период с дата по дата не принималось. Следовательно, принятие решения данного собрания путем заочного голосования противоречит положению Устава СНТ. Данные о составе участвующих в собрании членов СНТ «Юбилейный» не соответствуют фактическому состоянию дела. Бланки голосования содержат раздел об установлении членских взносов в размере ----- руб. за сотку, плату за воду в размере ----- руб. за сотку. Между тем, в дата г. садоводы уплачивали членские взносы в размере ----- руб. за сотку, ----- руб. за сотку составляла плата за воду. Установление указанных тарифов может рассматриваться только в составе утверждения приходно-расходной сметы. В протокол внесены недостоверные сведения о том, что председателем правления СНТ избран ФИО11, однако он не приступал к исполнению обязанностей председателя правления до дата ФИО11 и его представитель в судебных заседаниях по другим делам указывали, что в период дата г. в СНТ «Юбилейный» не было председателя правления.

Истец Семьянин М.Н., его представитель Тямушкина Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск.

Представители ответчика СНТ «Юбилейный» Денисов Г.М., Вронская Г.П., иск признали, считают требования истца обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец Семьянин М.Н. является членом СНТ «Юбилейный», собственником земельного участка с кадастровым номером -----, категория земель: ------, разрешенное использование: ------, общая площадь ----- кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.-----).

Из обстоятельств дела следует, что дата в СНТ «Юбилейный» было проведено общее собрание членов садоводческого товарищества со следующей повесткой дня: 1. Выбор из членов СНТ «Юбилейный» председателя, секретаря общего собрания в заочной форме членов «Юбилейный», наделение их полномочиями счетной комиссии и правом подписания протокола общего собрания. 2. Выбор членов правления СНТ «Юбилейный». 3. Выбор председателя правления СНТ «Юбилейный». 4. Выбор членов Ревизионной комиссии СНТ «Юбилейный».

Учитывая, что оспариваемым решением общего собрания затрагиваются права и законные интересы истца, в соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ истец вправе обжаловать решение общего собрания членов СНТ «Юбилейный».

В соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец указывает, что о существовании протокола ----- от дата внеочередного общего собрания членов СНТ «Юбилейный» стало известно дата в ходе рассмотрения в Ленинском районном суде г.Чебоксары гражданского дела -----. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, следовательно, истцом не пропущен срок для его оспаривания.

Положениями ст.173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представители ответчика Денисов Г.М., Вронская Г.П. в судебном заседании иск признали в полном объеме, что отражено в представленном им в материалы дела заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска представителями ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семьянина Михаила Несеровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный», оформленные протоколом ----- от дата, - недействительными (ничтожными).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья     Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.