Решение по делу № 1-16/2020 от 31.12.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 марта 2020 г.

Зональный районный суд <адрес> в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого Васнева А.С., защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васнева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края по адресу <адрес>; имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; с учетом сложения наказаний по другим приговорам, судимости по которым погашены, а также с учетом условно-досрочного освобождения, отмены условно-досрочного осуждения, отбыл полностью наказание ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васнев А.С. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.39 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, Васнев А.С. проходил мимо жилого садового дома, расположенного на садовом участке № по <адрес> некоммерческого товарищества «<адрес>» (<адрес>), и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, Васнев А.С. прошел на территорию указанного садового участка, убедившись, что там никого нет, подошел к дому, сломал запорное устройство на входной двери, незаконно проник в дом, являющийся жилищем Бушина Е.В., и в результате продолжаемых действий похитил имущество, принадлежащее Бушину Е.В., а именно: кислородный баллон с редуктором стоимостью 3962 рубля 30 копеек, бензопилу «Stihl МС 180» стоимостью 6495 рублей, бензотриммер «SADD-5001» стоимостью 3792 рубля 80 копеек, а также туристическую газовую плиту, кастрюлю алюминиевую, не представляющие материальной ценности. Похищенным имуществом Васнев А.С. распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Васнев А.С. причинил Бушину Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14250 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Васнев А.С. признал свою вину в совершении кражи, пояснив при этом, что не согласен с вмененным ему квалифицирующим признаком – незаконное проникновение в жилище. Из его показаний следует, что в указанный в обвинении период он со своими знакомыми Гинцем и Сметаниным поехал по их делам на автомобиле, которым управлял Сметанин. По дороге Васнев попросил Сметанина заехать в садоводство, решив что-нибудь найти в заброшенном доме по соседству с садовым участком, на котором он раньше бывал. Гинц и Сметанин остались в автомобиле. Васнев ушел к этому дому, который, как он считал, был заброшен, сломал найденным рядом металлическим прутом навесной замок, на который была заперта входная дверь, и похитил из дома кислородный баллон с редуктором, бензотример, бензопилу, кастрюлю алюминиевую, плитку газовую. Так как баллон был тяжелый, он бросил его по дороге к автомобилю. Остальные вещи он принес в автомобиль Сметанина. В тот же день по пути обратно он продал бензотриммер и бензопилу в пункте приема металлов, кастрюлю и плитку выбросил.

Потерпевший Бушин Е.В. показал, что у него имеется садовый участок с домом в <адрес> в садоводстве «<адрес>» по адресу <адрес>. В период с апреля по ноябрь постоянно там проживает, за исключением дежурств по работе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал, и когда приехал, обнаружил, что навесного замка на двери нет, из дома украдены кислородный баллон, наполненный кислородом, с редуктором, бензопила, бензиновый триммер, туристическая плитка, алюминиевая кастрюля. При осмотре с сотрудниками полиции местности недалеко от его садового участка был обнаружен кислородный баллон с редуктором. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14250 рублей 10 копеек, который является для него значительным ущербом, так как его зарплата составляет около 15000 рублей. Из похищенного имущества ему был возвращен только кислородный баллон с редуктором.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником ОМВД России по <адрес>, в ходе работы по уголовному делу было установлено, что хищение имущества Бушина Е.В. совершил Васнев А.С., который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время был доставлен в отдел полиции, и пояснил, что похищенное имущество он продал в металлоприемку в <адрес>, при этом Васнев А.С. добровольно написал явку с повинной.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в один из дней с 16 по ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он на своем автомобиле поехал со своими знакомыми Гинцем и Васневым из <адрес> в <адрес> по личным делам. Васнев попросил завезти его в садоводство «Мирный», пояснив, что его попросили забрать вещи с дачи. По указанию Васнева он проехал в садоводство, где на <адрес> вблизи <адрес> Васнев попросил его остановиться и подождать. Через 15 минут Васнев вернулся к автомобилю с бензотриммером в корпусе оранжевого цвета, бензопилой марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, плиткой туристической черного цвета и алюминиевой кастрюлей. Васнев пояснил, что взял эти вещи у знакомого на даче, и попросил Сметанина и Гинца помочь донести кислородный баллон до автомобиля. Сметанин сказал, что в его автомобиле нет места. Когда они ехали обратно в <адрес>, Васнев сказал, что бензотриммер и бензопила ему не нужны, поэтому он решил сдать их в пункт приема металла. Плитку и кастрюлю Васнев выкинул вблизи садоводства. Сметанин завез Васнева А.С. в пункт приема металла, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, где Васнев сдал бензопилу и триммер. Вечером, когда они втроем пили пиво, Васнев рассказал Свидетель №2 и Гинцу, что те вещи – бензопилу, бензотример, туристическую плитку и алюминиевую кастрюлю он украл в садоводстве.

Показания свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает в пункте приема металла. В ДД.ММ.ГГГГ года приехали трое молодых людей, и по предложению одного из них Свидетель №3 купил у него бензопилу «Штиль» и мотокосу за 5000 рублей. Парень сказал, что документы на этот инструмент у него не сохранились. Впоследствии Свидетель №3 перепродал данный инструмент незнакомому человеку. Парень, который продал данный инструмент, приезжал с парнями по имени Влад и Вадим, которые ранее сдавали лом металла.

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садоводческий участок по адресу <адрес> СНТ «Мирный» (<адрес>), расположенный на нем садовый домик одноэтажный деревянный с пристроенной верандой, крыльцом; изъяты: замок, следы рук на 10 светлых вырезов дактилопленки, документы на мотокосу (триммер бензиновый) «SADD-5001» (инструкция по эксплуатации, товарный чек на сумму 5200 рублей), кислородный баллон, окурок сигареты, три пластиковых бутылки; произведена фотосъемка следа орудия взлома, следа фрагмента подошвенной части обуви;

заключение судебно-товароведческой экспертизы (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость кислородного баллона с редуктором и кислородом объемом 40 литров составляет 3962 рубля 30 копеек, среднерыночная стоимость бензопилы марки «Stihl MC 180» - 6495 рублей, среднерыночная стоимость бензотримера марки «SADD-5001» - 3792 рубля 80 копеек;

заключение судебной экспертизы (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замок имеет механические повреждения в виде повреждений ригеля и корпуса, образованных в результате вырывания свободного конца дужки из корпуса замка твердым металлически предметом в поперечном сечении округлой формы (выдерга, лом, арматура и т.п.);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: металлический навесной замок, инструкция по эксплуатации бензотримера марки «SADD-5001», кислородный баллон с редуктором;

протокол явки с повинной, согласно которому Васнев А.С. сообщил, что в конце сентября 2019 года он из дачного домика № по <адрес> в &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????

протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Васнев А.С. показал в <адрес> организацию, расположенную по адресу <адрес>, где он продал похищенное имущество – бензопилу и бензотример; показал в СНТ «Мирный» (<адрес>) садовый дом (<адрес>), из которого он похитил имущество: кислородный баллон, алюминиевую кастрюлю, бензотример, бензопилу и портативную туристическую плитку; пояснил, что металлическим прутом сорвал навесной замок с входной двери домика, в веранде взял кислородный баллон, который не смог далеко отнести и оставил его под кустарником; затем вернулся в домик и забрал из веранды бензопилу и бензотример, в помещении домика взял алюминиевую кастрюлю и туристическую плитку черного цвета, все это отнес к автомобилю знакомого Свидетель №2, попросил его помочь донести кислородный баллон, однако тот отказался; плитку и кастрюлю он выбросил, а бензопилу и бензотример продал;

заключение судебной психиатрической экспертизы (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Васнева А.С. обнаружены признаки диссоциального расстройства личности, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина Васнева А.С. в совершении преступления, его действия подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается установленными обстоятельствами, в том числе сведениями об имущественном положении потерпевшего, стоимости похищенного имущества.

Доводы стороны защиты о том, что Васнев А.С. предполагал, что садовый дом заброшен и не является жилым, не могут быть приняты во внимание.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В данном случае садовый дом обладал всеми признаками помещения, предназначенного для проживания, что подтверждается показаниями потерпевшего и другими материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, при том, что кража Васневым А.С. совершена в садоводческий период, в связи с чем он не мог не осознавать, что проникает в жилое помещение. Суд находит доказанным такой квалифицирующий признак как незаконное проникновение в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васнев А.С. совершил тяжкое преступление.

Согласно справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции по месту жительства Васнева А.С., он характеризуется положительно, проживает с родителями, у него имеется на иждивении ребенок. Наличие у Васнева А.С. несовершеннолетнего ребенка подтверждается отметкой в паспорте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, возвращение части похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Поскольку Васнев А.С. совершил тяжкое преступление, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признаётся опасным.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд не находит возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ также не имеется.

Учитывая обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.97,255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Васнева А.С. следует изменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Бушиным Е.В. по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Васнева А.С. денежных средств в сумме 10000 рублей в возмещение имущественного вреда. Гражданский ответчик Васнев А.С. признал иск. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку является доказанным размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, исходя из стоимости похищенного имущества и стоимости имущества, возвращенного потерпевшему, гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

По делу имеются процессуальные издержки. Так, адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи обвиняемому при производстве предварительного расследования и в суде выплачено за счет государства 4140 руб. и 5750 руб. соответственно. Также при производстве предварительного расследования произведена выплата в сумме 1750 рублей эксперту. Указанные суммы на основании ст.ст.131,132 УПК РФ, учитывая возраст, трудоспособность осужденного, подлежат взысканию с него. Таким образом, в возмещение процессуальных издержек с осужденного следует взыскать в федеральный бюджет 11640 руб.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васнева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Васнева ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу, заключить его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Васнева ФИО15 денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Васнева ФИО15 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 11640 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Зенченко В.Н.