Решение от 19.02.2019 по делу № 2-627/2019 от 19.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Барнашевой С.Ю.,

с участием истца, представителя истца Медведевой Е.В., ответчика Гураль С.М.

в отсутствие ответчиков Левченко Н.Н., Ли Ю., 3-е лица администрации г.Иркутска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гураль Марии Михайловны к Гураль Сергею Михайловичу, Левченко Наталье Николаевне, Ли Ю о признании права пользования, признании не приобретшей право пользования, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гураль М.М. обратилась в суд с иском к ФИО17, Левченко Наталье Николаевне, Ли Ю о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ****год на имя ФИО18 Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов был выписан ордер № серия АБ на квартиру по адресу г. Иркутск <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: его сын-Гураль С.М., жена- ФИО14, дочь –Ли Ю. ФИО15 умерла ****год. ФИО19 умер ****год. После смерти нанимателя ФИО20 его дети Гураль Мария Михайловна и Гураль Сергей Михайлович были отправлены в детский дом. Квартира по адресу г. Иркутск <адрес> была за ним закреплена на основании Постановления главы <адрес> г. Иркутска № от ****год. Гураль Мария Михайловна, после того как вышла из детского дома, стала проживать в спорном жилом помещении и встала на регистрационный учет с ****год. На тот момент в квартире проживал ее брат Гураль Сергей Михайлович и сестра Левченко Наталья Николаевна. Ли Ю., указанная в ордере как дочь нанимателя, в квартире по адресу г. Иркутск <адрес> никогда не проживала и членом семьи ФИО21. не является. На регистрационном учете согласно архивной поквартирной карточки она никогда не состояла. Ли Ю в спорное жилое помещение не вселялась, прав на жилье не предъявляла, кроме того, она никогда не оплачивала за жилье и коммунальные услуги, ремонт в квартире не производила, никакой помощи не оказывала. Вещей ее в квартире нет. Таким образом, Ли Ю. права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес> не приобрела. Гураль Сергей Михайлович и Левченко Наталья Николаевна в квартире в течение последних трех лет не проживают, перестали вести совместное с истцом хозяйство, вещей их в квартире не осталось, коммунальные платежи ими не оплачиваются, бремя по сохранению имущества от третьих лиц не несут. Выехали они из квартиры вместе со всеми своими вещами без принуждения, и какого либо давления со стороны всех других жильцов. Когда ответчики выехали на другое постоянное место жительства, они прекратили какое-либо право пользования спорным жилым помещением. На просьбу истца сняться с регистрационного учета в спорной квартире они ответили отказом. Истец вынуждена оплачивать платежи за квартиру за себя и за ответчиков, так как они зарегистрированы в спорной квартире. В связи с чем просила признать Ли Ю. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск <адрес>, признать Гураль С.М. и Левченко Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просила признать за Гураль Марией Михайловной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск <адрес>, признать Ли Ю не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск <адрес>, признать Гураль Сергея Михайловича и Левченко Наталью Николаевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск <адрес>, снять Гураль Сергея Михайловича и Левченко Наталью Николаевну с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск <адрес>.

Истец Гураль М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее отцу ФИО16. на основании ордера, он умер, когда девочке исполнилось 5 лет. В 2004 году истец выпустилась из детского дома, в спорной квартире жил Гураль С.М., потом приехала сестра Левченко Н.Н. Около 5-6 лет назад она вышла замуж и выехала по адресу: г.Иркутск <адрес>, живет с мужем, в спорное жилое помещение не возвращалась, вещей в квартире нет, оплачивать коммунальные платежи отказывается. Гураль С.М. выехал из спорной квартиры к своей девушке, постоянно там проживает. Истец заявила требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку долг за квартплату растет, оплачивать задолженность за всех прописанных в квартире лиц, истец не в состоянии. Ли Ю. истцу не знакома, в спорной квартире не проживала, не вселялась.

Представитель истца Медведева Е.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Гураль С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, дополнительно суду пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении, жить в дальнейшем по спорному адресу также не планирует.

Ответчик Левченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, согласно заявлению, представленному в материалы дела, уточненные исковые требования истца признает, мотивируя тем, что в спорной квартире не проживает около 5 лет, ее вещей там нет, коммунальные платежи не оплачивает, вселяться не планирует.

Ответчик Ли Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указал, что рассмотрение настоящего дела оставляет на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика Гураль С.М., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов был выдан ордер № серии АБ на имя ФИО22 на семью из 4 человек на право занятия комнаты в <адрес>.5. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Гураль С.М. (сын), ФИО23. (жена), ФИО26. (дочь).

Гураль М.М. родилась ****год в г.Иркутске, в графе отец указан ФИО24., мать ФИО25., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-СТ №.

Согласно актовой записи о смерти № от ****год ФИО27. умер ****год, после его смерти истец по выходу из детского дома продолжила проживать в спорной квартире, проживает по настоящее время, несет бремя содержания спорного имущества.

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение доводов истца допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО11, суду показала, что проживает по адресу: г.Иркутск, <адрес> знакома с истцом, в <адрес> проживает Мария с детьми. Раньше по спорному адресу жила ФИО7, в настоящее время она проживает по адресу: г.Иркутск <адрес> с мужем. Сергей живет со своей гражданской женой в соседнем подъезде, выехал из спорной квартиры добровольно. Ли Ю свидетелю не известна, в спорной квартире не проживала.

ФИО12, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что временно проживает по адресу: г.Иркутск, <адрес> С истцом познакомились в детском доме, в 2003 году выпустились из детского учреждения. В спорной квартире проживает Мария с детьми, Сергей не живет по спорному адресу около 3-х лет, в настоящее время живет по соседству. С Левченко Н.Н. свидетель не знакома, известно, что последняя не проживает в спорной квартире около 6-ти лет, живет по соседству в бараке. Ли Ю свидетелю не известна, никогда ее не видела.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

Согласно представленным в материалы дела приходно- кассовым ордерам истец производит оплату за спорное жилое помещение.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, стороной ответчика суду не представлено.

Из изложенного следует, что Гураль М.М., вселенная в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживает в ней с момента вселения по настоящее время, несет бремя ее содержания, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

В силу изложенного исковые требования Гураль М.М. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании Ли Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, суд приходит к следующему.

Как показывает истец, свидетели, обстоятельства прописки в спорном жилом помещении Ли Ю. не известны, в спорное жилое помещение она не вселялась.

Согласно справке №, поквартирной карточке от ****год ООО «СУЖКС» в спорном жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на регистрационном учете состоят в том числе Левченко Н.Н. с ****год, Гураль С.М. с ****год, Гураль М.М. с ****год.

То обстоятельство, что ответчик Ли Ю. в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями истца.

Доказательств, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, о вселении и проживании в нем в установленном законом порядке, ответчиком Ли Ю. суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик Ли Ю. в спорную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, бремя содержания имущества не несла и намерений таких не высказывала, зарегистрированы по данному адресу не была.

В связи с вышесказанным, исковые требования о признании Ли Ю. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании Гураль С.М. и Левченко Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как показывает истец, свидетели, Гураль С.М. и Левченко Н.Н. ранее проживали в спорном жилом помещении, добровольно выехали на новое место жительства и больше вселиться не пытались, вещей их в квартире нет. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком Гураль С.М. в судебном заседании, согласно представленному в материалы дела заявлению ответчик Левченко Н.Н. с исковыми требования в этой части также согласна.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, то обстоятельство, что общее хозяйство стороны не ведут, общие бюджет, предметы быта между ними отсутствуют, что свидетельствует о прекращении между истцом и ответчиками семейных отношений, принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования Гураль М.М. о признании утратившими право пользования Гураль С.М. и Левченко Н.Н. спорным жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, принимая во внимание Правила, нормы вышеуказанного Закона РФ, Гураль С.М., Левченко Н.Н. подлежат снятию с регистрационного учета спорного дома, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░.