Решение по делу № 2-1585/2019 от 05.04.2019

    Дело №2-1585/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 августа 2019 года                                 городской округ город Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шляпниковой Г.И. , Шляпниковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском о взыскании солидарно со Шляпниковой Г.И., Шляпниковой О.Г. в свою пользу задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 537,35 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 369 843,80 рубля; - проценты за пользование кредитом – 57 728,65 рублей; - пени за несвоевременную уплату основного долга – 9 874,26 рублей; - пени за несвоевременную уплату процентов – 5 090,64 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» на стороне кредитора и Шляпниковой Г.И., Шляпниковой О.Г. на стороне заемщиков было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением размер кредита составил 500 000,00 рублей, процентная ставка установлена в размере 18,5% годовых (п.4 Соглашения), график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом определен п.2 Соглашения, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что в качестве представителя заемщиков выступает Шляпникова Г.И.

Во исполнение обязательств кредитора по Соглашению, истец перечислил на текущий счет Шляпниковой Г.И. денежные средства в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с лицевого счета №.

В соответствии с Соглашением заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком и правилами.

Согласно п.4.7. Соглашения, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.6.1. Соглашения, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании.

В настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 442 537,35 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 369 843,80 рубля;

- проценты за пользование кредитом – 57 728,65 рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 9 874,26 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов – 5 090,64 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, предусмотренным п.4.7. договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиками не исполнено, что свидетельствует об их отказе от добровольного исполнения своих обязательств по Соглашению.

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиками не выполнена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности Антипина Т.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Шляпникова Г.И., ее представитель Шляпников А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Ранее от Шляпниковой Г.И. поступили письменные возражения относительно заявленных АО «Россельхозбанк» требований. Ответчица иском не согласна, считает, что требуя досрочного погашения полной суммы займа, истец фактически расторгает договор кредитования. На этом основании, по ее мнению, досрочно прекращает свое требование и договор страхования. Также считает, что начисленная неустойка, помимо начисленных процентов, явно несоизмерима с нарушенным обязательством, в связи с чем, просит уменьшить сумму взыскания на сумму страховой премии, либо ее части, а также снизить сумму неустойки.

Ответчик Шляпникова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – АО СК «РСХБ Страхование», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шляпниковой Г.И., Шляпниковой О.Г. (заемщик 2) заключено Соглашение №.

Согласно условиям соглашения № банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 500 000 рублей под 18,5% годовых. В качестве представителя заемщиков выступает Шляпникова Г.И.

В соответствии с п.2 раздела 1 указанного соглашения дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дата платежа установлена по 20-м числам ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается приобщенным к материалам дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку полученный кредит в полном объеме, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, а также сумму начисленной неустойки (пени, штрафа) при наличии.

В силу п. 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 Правил.

Согласно п. 6.1.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

В силу п. 6.1.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении.

В соответствии с п. 6.1.3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

В соответствии с п. 12 раздела 1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком/заемщиками обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Согласно п. 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов при этом, просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков Шляпниковой Г.И., Шляпниковой О.Г. были направлены требования о возврате задолженности, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 4.8 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Последний день срока, установленный для исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок обязанность по возврату задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков Шляпниковой Г.И., Шляпниковой О.Г. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 537,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 369 843,80 рубля; проценты за пользование кредитом – 57 728,65 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга – 9 874,26 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 5 090,64 рублей.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчики при заключении кредитного договора ознакомлены с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствуют подписи Шляпниковой Г.И., Шляпниковой О.Г. в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиками при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств указаны в кредитном договоре.

Согласно представленным документам ответчиками допускалась просрочка исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности у ответчиков по кредиту перед истцом и неисполнению ответчиками обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнили, сумму кредитной задолженности не погасили.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщиков не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчики в силу ст.809, 810 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно со Шляпниковой Г.И., Шляпниковой О.Г. задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 537,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 369 843,80 рубля; проценты за пользование кредитом – 57 728,65 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга – 9 874,26 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 5 090,64 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Шляпниковой Г.И., изложенные в письменных возражениях относительно несоизмеримости начисленной неустойки нарушенным обязательствам, а также уменьшении суммы страховой премии, суд находит несостоятельными ввиду следующего:

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате кредита ответчики не представили. Сами по себе доводы ответчиков о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для снижения пени (неустойки) в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчика Шляпниковой Г.И. относительно уменьшения суммы страховой премии суд также находит несостоятельными, поскольку требования о расторжении договора страхования с уменьшением страховой премии являются самостоятельными, в рамках настоящего дела не заявлены.

Также АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Шляпниковой Г.И., Шляпниковой О.Г. задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от Шляпниковой Г.И. возражений относительно его исполнения.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 812,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Борский городской суд Нижегородской области с иском к Шляпниковой Г.И., Шляпниковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплатив государственную пошлину в сумме 3 812,70 рублей, согласно платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены в полном объеме, с учетом положений пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 7 625,4 рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шляпниковой Г.И. , Шляпниковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Шляпниковой Г.И. , Шляпниковой О.Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 537,35 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 369 843,80 рубля; - проценты за пользование кредитом – 57 728,65 рублей; - пени за несвоевременную уплату основного долга – 9 874,26 рублей; - пени за несвоевременную уплату процентов – 5 090,64 рублей.

Взыскать в равных долях со Шляпниковой Г.И. , Шляпниковой О.Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 625,4 (семь тысяч шестьсот двадцать пять рублей 40 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья                             И.Ю.Копкина