Решение по делу № 33-6049/2022 от 23.08.2022

Судья Калиниченко Н.А.                                                      Дело № 33-6049/2022

                                                                                         (1-я инст. № 2-1718/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего         Гавриленко Е.В.

при секретаре                Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на определение Ханты-Мансийского районного суда от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Джавадова Эмиля Гусейнгулу оглы о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1718/2020 удовлетворить.

Выдать Джавадову Эмилю Гусейнгулу оглы дубликат исполнительного листа в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» по гражданскому делу №2-1718/2020.

Считать оригинал исполнительного листа (номер) по гражданскому делу № 2-2-1718/2022 утратившим юридическую силу»,

установил:

решением Ханты-Мансийского районного суда от 26 июня 2020 года исковые требования Джавадова Э.Г. к ООО «Элемент-Трейд» удовлетворены частично. С ООО «Элемент-Трейд» в пользу Джавадова Э.Г. взысканы денежные средства в общей сумме 173 310,05 рублей, в том числе в счет возмещения ущерба – 99 600 рублей, в счет возмещения морального вреда - 12 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате расходов за проведений экспертизы- 5 000 рублей., в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг- 910,05 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 55 800 рублей. В остальной части исковых требований Джавадова Э.Г. к ООО «Элемент-Трейд» отказано, также взысканы с ООО «Элемент-Трейд» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 3 488 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2020 года постановлено: решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 июня 2020 года изменить, взыскав с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Джавадова Э.Г. в счет возмещения ущерба 11 727 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов: за проведение экспертизы – 588,50 рублей, по оплате почтовых услуг – 107,11 рублей, штраф 7 363,50 рублей, с ООО «Элемент-Трейд» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 769,08 рублей.

Джавадов Э.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист был направлен судом в марте 2021 года в УФССП г. Екатеринбурга, однако сотрудниками ведомства исполнительный документ был утерян.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Элемент-Трейд» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав Джавадову Э.Г. в выдаче дубликата исполнительного листа. Указывает, что в соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Элемент-Трейд» о взыскании денежных средств в размере 22 786,11 рублей. Денежные средства взысканы с ООО «Элемент-Трейд» в полном объеме и находятся на депозитном счете Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствуют банковские реквизиты Джавадова Э.Г., в связи с чем, денежные средства не могут быть перечислены на счет взыскателя. Судом первой инстанции не были установлены: факт утраты исполнительного листа, исполнение судебного акта на основании которого был выдан исполнительный лист. Сведения о направлении исполнительного листа в ГУ ФССП по Свердловской области не подтверждает факт утраты исполнительного документа. В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя Дягилевой А.В. Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга исполнительный лист не утрачен, находится в Октябрьском РОСП на исполнении, денежные средства взысканы с должника в полном объеме. Выдача дубликата исполнительного листа приведет к неосновательному взысканию с должника ранее взысканной денежной суммы на основании решения суда.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив имеющиеся материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена в части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ, согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 26 июня 2020 года исковые требования Джавадова Э.Г. к ООО «Элемент-Трейд» удовлетворены частично. С ООО «Элемент-Трейд» в пользу Джавадова Э.Г. взысканы денежные средства в общей сумме 173 310,05 рублей, в том числе: в счет возмещения ущерба – 99 600 рублей, в счет возмещения морального вреда - 12 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате расходов за проведений экспертизы- 5 000 рублей., в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг- 910,05 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 55 800 рублей. В остальной части исковых требований Джавадова Э.Г. к ООО «Элемент-Трейд» отказано. Взысканы с ООО «Элемент-Трейд» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 3 488 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2020 года постановлено: решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 июня 2020 года изменить и взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Джавадова Э.Г. в счет возмещения ущерба 11 727 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов: за проведение экспертизы – 588,50 рублей, по оплате почтовых услуг – 107,11 рублей, штраф 7 363,50 рублей, с ООО «Элемент-Трейд» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 769,08 рублей.

На основании вышеуказанных судебных актов, исполнительный лист (номер) был направлен 03.02.2021 в адрес ГУ ФССП по Свердловской области.

Поводом для обращения Джавадова Э.Г. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа явился факт утраты подлинника исполнительного документа.

Судом первой инстанции удовлетворено заявление о выдаче дубликата на том основании, что заявителем соблюдены сроки обращения в суд, представлены доказательства утраты исполнительного документа.

С названным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат сведений об утрате исполнительного листа (номер) по делу 2-1718/2020 в отношении должника ООО по иску Джавадова Э.Г. к ООО «Элемент-Трейд», который был направлен 03.02.2021 в адрес ГУ ФССП по Свердловской области.

Местонахождение названного исполнительного документа судом не устанавливалось.

При этом, согласно сведений Октябрьского районного ОСП г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области, приложенных к частной жалобе, 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Элемент-Трейд» о взыскании денежных средств в размере 22 786,11 рублей на основании исполнительного листа (номер) по делу 2-1718/2020 в отношении должника ООО «Элемент-Трейд» по иску Джавадова Э.Г. к ООО «Элемент-Трейд».

На запрос суда апелляционной инстанции в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ГУФССП России по Свердловской области предоставлена информация на основании письма от 19.09.2022, о том, что 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер) на основании исполнительного листа (номер) по делу 2-1718/2020 в отношении должника ООО «Элемент-Трейд» по иску Джавадова Э.Г. к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании денежных средств в сумме 22 786, 11 рублей. Исполнительное производство окончено 08.08.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с постановлением о зачете встречных требований от 02.08.2022, в связи с нахождением в производстве исполнительного производства от 31.02.2022 о взыскании с Джавадова Э.Г. в пользу ООО «Элемент-Трейд» денежных средств в сумме 57 347, 82 рублей, произведен зачет однородных требований на сумму долга ООО «Элемент-Трейд» перед Джавадовым Э.Г. на сумму 22 786, 11 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа и отмене определения суда с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления Джавадова Э.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1718/2020, так как названный исполнительный документ не был утрачен.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить.

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 30 июня 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Джавадова Эмиля Гусейнгулу оглы о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1718/2020 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» отказать.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья                                                                                               Гавриленко Е.В.