Решение по делу № 11-20/2016 от 17.11.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новокаякент 21 ноября 2016 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Дадавовой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» Гасановой С.Э. на определение мирового судьи судебного участка №60 Каякентского района Республик Дагестан о возвращении искового заявления,

установил:

Акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №60 Каякентского района с иском к Омаровой Аминат Мирзамагомедовне о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 17 790, 24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №60 Каякентского района от 04.10.2016 года исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ. Заявителю установлен срок для устранения недостатков по 19.10.2016 года.

Определением судьи от 20.10.2016 года исковое заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение от 20.10.2016 года как незаконное. Считает, что судья в ходе истребования доказательств по делу выступает на стороне ответчика и в нарушение ст. 12 ГПК РФ осуществляет правосудие в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, не соблюдает независимость, объективность, беспрепятственность задавая в определении вопросы, которые должны были выясняться в ходе судебного заседания по заявлению ответчика о том, что ответчик не является собственником жилого дома. Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства с разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате искового заявления подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем, право на обращение в суд сопровождается обязанностью по составлению искового заявления с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил истцу предоставить в срок по ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что ответчик является собственником жилого <адрес> в сел. <адрес> и сведения о фактически подключенной токовой нагрузке к энергопринимающим устройствам для проведения правильного расчета.

Возвращая исковое заявление, судья в определении от 20.10.2016 указал, что истцом в установленный срок не выполнены перечисленные в определении указания судьи.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не может согласиться, поскольку исковое заявление подано с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Что касается доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то в соответствии со статьями 148, 149, 150 ГПК РФ вопрос сбора доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из изложенного следует, что вопрос о доказательствах по обстоятельствам дела имеет значение для разрешения дела по существу и потому может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного доводы частной жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения, а в последующем о его возвращении истцу.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления, не имеется, в связи с чем, определение суда первой инстанции о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №60 Каякентского района от 20.10.2016 отменить, материалы направить мировому судье судебного участка №60 Каякентского района для решения вопроса о принятии искового заявления Акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» к Омаровой Аминат Мирзамагомедовне о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 17 790, 24 рублей к производству суда.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Магомедов