Решение по делу № 22-2712/2017 от 10.05.2017

Судья Пинаева А.С. Дело № 22-2712/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова М.М.,

при секретаре Головко Е.Р.,

с участием: прокурора Черноморец Ю.А.,

защитника- адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 21 марта 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

30 сентября 2009 года Михайловским районным судом Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 30 сентября 2009 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

28 июня 2010 года Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 сентября 2009 года: на основании ст. 70 УК РФ с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 30 сентября 2009 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 февраля 2014 года по отбытию наказания;

15 декабря 2016 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 15 декабря 2016 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 21 марта 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 15 декабря 2016 года - с 25 августа 2016 года по 20 марта 2017 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи и адвоката Николаева Н.Е., полагавших приговор изменить и смягчить ФИО1 наказание, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 М.В. осужден за кражу принадлежащих ФИО8 денежных средств, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму ... рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 М.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 М.В., выражает не согласие с решением суда, указывает, что в судебном заседании не присутствовала потерпевшая, от которой он хотел услышать, что она претензий к нему не имеет. Считает назначенное наказание суровым, поскольку он признал вину, написал явку с повинной, в ходе следствия дал правдивые показания, потерпевшая претензий к нему не имеет. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО2 М.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, данные требования закона выполнены судом в полной мере.

При этом, суд правомерно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений признав его отягчающим наказание обстоятельством, и обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку срок назначенного наказания не превышает две трети максимального наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Судом обоснованно признаны смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом в приговоре подробно мотивированы выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений обоснованно назначено с применением принципа частичного сложения, исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд обсудил вопрос о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ и не нашел оснований к этому, достаточно полно аргументировав свое решение.

Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Определенный судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 соответствует требованиям, приведенных в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в жалобе, потерпевшая ФИО8 судом уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился. Согласно протоколу судебного заседания (т. 1 л.д. 239-240) судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся потерпевшей, согласившейся на рассмотрение дела в особом порядке и с учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, принял указанное решение.

Не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией и аргументы осужденного о том, что судом не учтено мнение потерпевшей, которая к нему претензий не имеет.

В соответствии с разделом 3 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, при назначении виновному наказания, суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона.

Помнениюсуда апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе осужденного, настаивающего на изменении приговора, не приведено каких-либо существенных обстоятельств,не учтенныхсудом первой инстанциипри назначении ему наказания.

Иных сведений и обстоятельств, влекущих снижение наказания ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Новые доводы в обоснование апелляционных жалоб, в целях снижения назначенного наказания, либо применения условного осуждения, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав ФИО1, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Саликов

Справка: ФИО2 М.В. содержится в <адрес>.