Решение по делу № 33-2586/2022 от 17.02.2022

    Судья: Чащина Л.А.                                       Дело № 33-2586/2022 (2-634/2021)

    Докладчик: Латушкина Е.В.

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 марта 2022 г.                                                                                       г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

    судей Болотовой Л.В., Пискуновой Ю.А.

    при секретаре Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ»

на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 5 октября 2021 г.

по иску Арцаба Юлии Александровны, Кузьмина Владимира Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А :

Арцаба Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 17.07.2018 между нею и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ранее, до 27.05.2019 - ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ»), был заключен договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) №, оплата по которому была произведена в полном объеме 31.07.2018 по платежному поручению №.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.1.2, 6.1) застройщик обязался передать объект долевого строительства со следующими характеристиками: многоэтажный жилой дом, <адрес>, количество комнат 1, общая приведенная площадь - 35,63, участнику - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2020.

Таким образом, объект должен был быть передан застройщиком до 01.08.2020. На день подачи искового заявления застройщик не выполнил свои обязательства. Она обращалась к застройщику с требованием исполнить договор, передать ей квартиру, выплатить неустойку, уменьшить цену за выполненную работу, выплатить убытки. До настоящего времени требования истца не выполнены.

С учетом уточнения требований истец просила суд обязать исполнить застройщиком договор в полном объеме – передать ей квартиру по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика уменьшить цену за выполненную работу на 20% (в соответствии со ст. 28 п. 1 Закона о защите прав потребителей) в размере 636 682, 05 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона о защите прав потребителей в размере 3 183 410,24 руб. (3% *74 дня (01.08.2020 - 13.10.2020) - 222% (стоимость квартиры 3183 410,24*100% - сумма неустойки); убытки в связи с нарушением сроков выполнения работы в виде процентов по кредитному договору № от 17.07.2018 за период июль 2018 – май 2021 гг. в размере 769 620,87 руб., убытки в связи с авиаперелетом Москва - Кемерово – 19 686 руб., авиаперелетом Кемерово- Москва-Кемерово – 18 091,84 руб., убытки в связи с арендой квартиры – 140 000 руб., штраф в размере 50% от стоимости квартиры в размере 1591705,12 рублей; судебные издержки в связи с работой представителя в суде по день вынесения решения; моральный вред в сумме 5 000 000 рублей.

Кузьмин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что 17.07.2018 между его супругой Арцаба Ю.А. и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) №. По кредитному договору он является солидарным заемщиком. Для заключения данной сделки он был вынужден приехать в Москву для подписания договора № на подбор и резервирование/бронирование объектов недвижимости от 30.06.2018, а также кредитного договора от 17.07.2018. Также был вынужден обратиться в нотариальную контору для составления нотариального согласия на покупку квартиры, согласия на заключение и государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоэтажного дома.

Просил суд взыскать с ответчика расходы на авиаперелет Москва-Кемерово – 9 843 руб. от 01.07.2018, Кемерово-Москва- Кемерово – 17 396 руб., расходы на составление нотариального согласия на покупку квартиры, согласия на заключение и государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома – 3 500 руб.; моральный вред в сумме 500 000 руб.

В судебное заседание истец Арцаба Ю.А, соистец Кузьмин В.В. не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Арцаба Ю.А. – Борискин В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требование в части обязания ответчика исполнить договор в полном объеме, просил поставить объект недвижимости на кадастровый учет, взыскать расходы по договору на оказание представительских услуг в размере 41 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 5 октября 2021 г. постановлено: исковые требования Арцаба Юлии Александровны удовлетворить частично, возложить обязанность на ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» передать по акту-приема передачи Арцаба Юлии Александровне объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный в установленном законом порядке на кадастровый учет;

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу Арцаба Юлии Александровны неустойку по договору участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) № от 17.07.2018 в размере 2 000 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 500000 рублей; убытки, понесенные в связи с нарушением сроков выполнения работ в виде уплаты процентов по кредитному договору № за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года в размере 58 723,61 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 рублей.

в остальной части в удовлетворении исковых требований Арцаба Юлии Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» отказать;

в части исковых требований Кузьмина Владимира Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании морального вреда и возмещении убытков отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» Маликова М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено только одно условие для передачи объекта, а именно – получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 21.06.2021, объект передан истцу по передаточному акту 05.07.2021. Таким образом, на дату вынесения решения объект передан истцу. Учитывая, что положения указанного закона не предусматривают повторную передачу объекта долевого строительства и не ставят ее в зависимость от постановки объекта на кадастровый учет, у суда не имелось оснований для удовлетворения искового требования о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу по акту приема-передачи объекта, поставленного на кадастровый учет.

Также считает, что у суда не было оснований для взыскания неустойки в размере 2 000 000 рублей за период с 01.08.2020 по 13.10.2020. Считает, что примененная судом норма права – п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит применению к данным правоотношениям. Ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрена специальной нормой права, а именно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона №214. Более того, в рамках данного закона неустойка также не может быть взыскана за заявленный период, т.к. в соответствии с положениями Постановления Правительства № 423 от 02.04.2020 застройщикам предоставлена отсрочка в выплате неустойки до 01.01.2021.

Относительно взыскания убытков, понесенных в связи с нарушением срока выполнения работ в виде уплаты процентов по кредитному договору за период с августа 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 58 723, 61 руб., указывает, что обязанность истца оплачивать проценты банку являлась ее обязанностью по самостоятельному договору и исполнение данной обязанности обусловлено ст. 309 и 819 ГК РФ; выплата процентов распространяется на весь срок ипотечного кредита, и не зависит от действий третьих лиц, в частности, от факта передачи объекта, поскольку условия кредитного договора не поставлены в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве от 17.07.2018.

Считает, что поскольку оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, требования истца о взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

           В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» Маликова М.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

          Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.07.2018 между ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» (застройщик) и Арцаба Ю.А. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств).

Согласно п. 2.1 данного договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 настоящего Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 настоящего Договора, передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить Цену договора в размере, определенном разделом 4 настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1 настоящего Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 «Объект недвижимости» - Многоэтажный жилой дом, корпус №2, и наружные сети, в соответствии с положительным заключением экспертизы № от 05 сентября 2017 года и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №, на основании документов, указанных в разделе 3 настоящего Договора.

В соответствии с положениями законодательства РФ и на основании настоящего Договора у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: секция (подъезд) 2, этаж 5, условный номер объекта 75, количество комнат 1, общая приведенная площадь 35,63 кв.м. (п. 2.1.1 договора).

Цена договора составляет 3183410,24 рубля. Оплата суммы 637410,24 руб. осуществляется Участником за счет собственных денежных средств, оставшиеся денежные средства в размере 2546000 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных Банком на основании кредитного договора от 17.07.2018, заключенного между Банком и Участником в г. Москве. Денежные средства уплачиваются на расчетный счет Застройщика в безналичной форме с использованием аккредитива (п.4.1 договора).

Согласно п.6.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2020 (то есть до 01.08.2020).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляются по подписываемому Сторонами передаточному акту о приеме Объекта долевого строительства.

17.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Арцаба Ю.А., Кузьминым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме 2622039,13 руб., из которых: 2 546 000 руб. перечисляются в счет оплаты по Договору приобретения по реквизитам продавца; 76039,13 руб. перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, процентная ставка по кредиту установлена в размере 8,9% годовых, срок возврата кредита - 17.07.2038.

31.07.2018 Арцаба Ю.А. произведена оплата в сумме 3 183 410,24 руб. по договору № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 17.07.2018, что подтверждается платежным поручением №.

30.08.2020 в адрес Арцаба Ю.А. от ответчика было направлено сообщение об изменении сроков завершения строительства, согласно которому Застройщик уведомлял Участника долевого строительства о продлении срока строительства Объекта недвижимости до 31.12.2020 с уведомлением о необходимости заключения дополнительного соглашения.

Сведений о заключении дополнительного соглашения сторонами в дело не представлено.

13.10.2020 Арцаба Ю.А. обратилась к ответчику с претензией в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, в которой требовала исполнить договор в полном объеме – передать квартиру по акту приема-передачи, уменьшить цену за выполненную работу на 20% в размере 636682,05 руб., выплатить неустойку в сумме 3 183410,24 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору за период с августа 2020г. по октябрь 2020г. в размере 58 723,61 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения.

21.06.2021 ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» от МОСГОССТРОЙНАДЗОР получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: многоэтажный жилой дом, корпус 2, и наружные сети, расположенного по адресу: <адрес>.

05.07.2021 между сторонами составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 17.07.2018, согласно которому Застройщик фактически передал Участнику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,1 кв.м. Обязательства застройщика и участника по договору выполнены в полном объеме. Претензий по состоянию квартиры участник не имеет.

Согласно ответу ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр –МИЦ» от 14.09.2021, на дату подготовки данного ответа объект на кадастровый учет не поставлен.

По состоянию на 07.09.2021 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения об объекте недвижимости: помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца Арцаба Ю.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 314 ГК РФ, статьями 4, 8, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 1, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", условиями договора долевого строительства, установив, что объект недвижимости – квартира, переданная истцу по акту от 05.07.2021, на кадастровый учет в установленном законом порядке не поставлена, что лишает Арцаба Ю.А. возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности о передаче истцу по акту приема-передачи указанной квартиры, поставленной в установленном законом порядке на кадастровый учет.

Установив, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на получение неустойки за период с 01.08.2020 по 13.10.2020, исчислив её из положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", снизив её размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика с 3 183 410,24 руб. до 2 000 000 рублей.

Придя к выводу, что ответчик, своевременно не исполнив своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушил права истца как потребителя, суд исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истца Арцаба Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 данного Закона, снизив его размер с применением ст. 333 ГК РФ с 1 010 000 руб. до 500 000 рублей.

Установив, что Арцаба Ю.А. в период с августа 2020г. по октябрь 2020г. были оплачены проценты в размере 58723, 61 рублей по кредитному договору № от 17.07.2018, суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, принимая во внимание нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, взыскал с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору в размере 58723, 61 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу Арцаба Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 41 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований истца Арцаба Ю.А. об уменьшении цены за выполненную работу на 20%, о взыскании расходов на авиаперелет, а также требований истца Кузьмина В.В. судом было отказано.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований Арцаба Ю.А. и Кузьмина В.В. по доводам жалобы не оспариваются, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

         Судебная коллегия с выводом суда в части возложения на ответчика обязанности передать истцу по акту-приема передачи спорную квартиру, поставленную в установленном законом порядке на кадастровый учет, не соглашается.

         Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По условиям договора участия в долевом строительстве от 17.07.2018 в обязанности ответчика, как застройщика, входит передача квартиры участнику по передаточному акту, иных обязательств застройщика, касающихся непосредственной постановки квартиры истца на кадастровый учет, условиями договора не предусмотрено.

Согласно п.5.3 договора, услуги по оформлению права собственности Участника на объект долевого строительства могут быть оказаны Участнику на основании отдельного договора с лицом, уполномоченным Застройщиком.

Однако такого договора между сторонами не заключалось.

         Согласно части 4 статьи 8 Закона о недвижимости в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости в качестве основных сведений о помещении вносится в том числе кадастровый номер здания или сооружения, в которых оно расположено.

В силу пункта 5 части 5 статьи 14, части 4 статьи 40 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет должен быть осуществлен в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета всех расположенных в таком доме жилых и нежилых помещений.

Исходя из пункта 4 части 5 статьи 14, частей 3, 3.1 статьи 40 Закона о недвижимости при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таком здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, а также всех машино-мест в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Осуществление государственного кадастрового учета помещений при отсутствии в ЕГРН сведений о здании, в котором они расположены, Законом о недвижимости не предусмотрено (исключение составляет случай, когда помещение является ранее учтенным и сведения о нем вносятся по правилам части 5 статьи 69 Закона о недвижимости).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, при подписании передаточного акта объект – многоквартирный жилой дом не был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем и квартира истца на кадастровый учет поставлена не была.

        Между тем, и МКД, и квартира истца, как объекты недвижимости, поставлены на кадастровый учет 28.09.2021, то есть до вынесения судебного решения, в дальнейшем 01.12.2021 истец зарегистрировала право собственности на квартиру, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требования о повторной передаче квартиры истцу по иному акту приема-передачи у суда не имелось.

             При этом, судебная коллегия не считает возможным согласиться и с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец просит взыскать неустойку на основании указанной нормы.

Между тем, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

Указанная позиция изложена в пункте 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.

В связи с изложенным, вывод суда в части удовлетворения требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является неправомерным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Договором участия в долевом строительстве от 17.07.2018 установлен срок передачи квартиры – 01.08.2020.

Фактически квартира передана истцу 05.07.2021.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просила взыскать неустойку за период с 01.08.2020 по 13.10.2020 (обращение с претензией).

Как было указано выше, в рамках настоящего дела не заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, при исчислении размера такой неустойки период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. включению не подлежит.

          Следовательно, неустойка за заявленный истцом период по нормам Закона № 214-ФЗ взыскана быть не может.

          Судебная коллегия также не соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченных истцом процентов по кредитному договору за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года в размере 58 723,61 рублей.

          Как следует из материалов дела, истцом не заявлено требований о расторжении договора долевого строительства, доказательств взаимосвязи нарушения срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве и оплаты истцом процентов по кредитному договору суду не представлено. Обязательства по кредитному договору являются обязательствами истца как заемщика и не могут быть расценены в качестве убытков в случае просрочки исполнения обязательств застройщиком.

          Федеральный закон N 214-ФЗ не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика данной суммы, обозначенной истцом, как убытки, у суда не имелось.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Арцаба Ю.А. компенсации морального вреда и штрафа по нормам Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Так как требования истца Арцаба Ю.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных ею судебных расходов также не имеется.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права привело к неправильному разрешению дела в данной части требований и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в данной части и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ об отказе в их удовлетворении.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 5 октября 2021 года в части возложения на ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» обязанности передать по акту-приема передачи Арцаба Юлии Александровне объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный в установленном законом порядке на кадастровый учет; в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу Арцаба Юлии Александровны неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 2 000 000 рублей; убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года в размере 58 723,61 рублей, штрафа в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000 рублей отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

    Председательствующий                                      Е.В. Латушкина

    Судьи                                                                     Л.В. Болотова

                                                                                                         Ю.А. Пискунова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2022