Решение по делу № 33-308/2017 (33-16898/2016;) от 12.12.2016

Дело № 33-16898/2016 (33-308/2017)

Судья Мень О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ощепковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Пономарева Ю.Н. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пономарева Ю.Н. удовлетворить частично.

Признать акт о безучетном потреблении электрической энергии № ** от 30.06.2016, уведомление № ** от 08.08.2016 о прекращении подачи электроэнергии незаконными, аннулировать задолженность Пономарева Ю.Н. перед ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в сумме *** рублей.

Взыскать с ПАО « Пермская энергосбытовая компания», ПАО «МРСК Урала» в пользу Пономарева Ю.Н. судебные расходы по *** рублей, с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований Пономареву Ю.Н. – отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя ответчика ПАО «МРСК Урала» Етоева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Ю.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, аннулировании задолженности, признании уведомления незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск с учетом уточнений мотивирован тем, что 13 августа 2016 года истец получил документы от ПАО «Пермская энергосбытовая компания» Южное отделение претензию - уведомление о предстоящем ограничении, акт № 12-5/109-16 от 30.06.2016, квитанцию к оплате на сумму *** рублей и уведомление № 211414630 от 08.08.2016 об оплате суммы долга за электрическую энергию и о прекращении подачи электрической энергии.

Электромонтерами ЧаЭС ЧеРЭО ГТЭ А. и З. был составлен акт № 12-5/109-16 от 30.06.2016 о безучетном потреблении электрической энергии, по адресу: ****. путем подключения через соседнюю квартиру до электрического счетчика на изоляторы кабелем АВВГ4*4 длина 6 метров. Акт, претензию, квитанцию и уведомление об отключении истец получил по почте только 13.08.2016 года. При составлении акта 30.06.2016 года истец не присутствовал, объяснения не давал, так как находился на работе. К соседям он не присоединялся, квартира соседей № ** находится в бесхозном состоянии, окна и двери, забиты листами ДВП. Прибор учета электроэнергии в его квартире находится в исправном состоянии, долгов за электрическую энергию не имеет. Соседи указанные в акте сообщили, что они на месте составления акта не были, нарушений никаких не видели, акт подписывали у себя дома. В квартире истца осмотр прибора учета на момент составления акта № 12-5/109-16 от 30.06.2016 сотрудники ПАО «Пермская энергосбытовая компания» Южное отделение не проводили, в квартиру не заходили, в акте указано, что подключена электроплита и осветительные приборы, что является надуманными доводами, замеры нагрузки не проводились. На основании оспариваемого акта Южным отделением ПАО «ПЭКС» была начислена задолженность в размере *** рублей. С данной задолженностью истец не согласен, так как она незаконна и необоснованна. Действиями сотрудников ПАО «Пермская энергосбытовая компания» Южное отделение в виде составления незаконного акта о безучетном потреблении электрической энергии и начислении задолженности истцу причинен моральный вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с обращением в суд истом понесены расходы за составление искового заявления в сумме *** рублей. Истец просит суд признать акт о безучетном потреблении электрической энергии № 12-5/109-16 от 30.06.2016 года незаконным; аннулировать задолженность истца перед ПАО «Пермская энергосбытовая компания» Южное отделение сумме *** рублей начисленную и предъявленную к оплате на основании претензии № 126 и извещения; признать уведомление № 21414630 от 08.08.2016 об оплате суммы долга за электрическую энергию и о прекращении подача электроэнергии незаконным; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере *** рублей.

Определением Чернушинского районного суда от 26 сентября 2016 года по делу в качестве соответчика было привлечено ПАО «МРСК Урала».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказы в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, просит в апелляционной жалобе истец Пономарев Ю.Н., указывая на нарушение судом норм материального права. Считает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителе1» независимо от наличия письменного договора, поскольку договор энергоснабжения считается заключенным с момента подключения к электросети и оплаты полученной электроэнергии.

В письменных возражениях представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «МРСК Урала» Етоев В.А., поддержав письменный отзыв, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. При этом дополнительно пояснил, что ПАО «МРСК Урала» электроэнергию потребителям не поставляет, в договорных отношения с истцом не состоит, осуществляет лишь транзит энергии по принадлежащим им электросетям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что проживает по адресу: ****.

На имя Пономарева Ю.Н. в ПАО «Пермэнергосбыт» открыт лицевой счет № **.

30.06.2016 представителями энергосбытовой компании Южное отделение ПАО «ПЭСК», при проведении проверки присоединенных к электрическим сетям электроустановок и выявления фактов неучетного потребления электрической энергии был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, что нашло свое отражение в акте № 12-5/109-16 от 30.06.2016 года. Из акта проверки следует, что выявлено нарушение в виде подключения через соседнюю квартиру до электрического счетчика на изоляторы кабель АВВГ4х4, длина 6 метров. Подключено: электрическая плита (2кВт), осветительные приборы (0,3 кВт). Объем безучетного потребления электроэнергии составил 10046,4 кВт*ч. От подписи Пономарев Ю.Н. отказался, акт оставлен в присутствии незаинтересованных лиц Б. и С. (л.д. 9).

ПАО «Пермэнергосбыт» в адрес истца Пономарева Ю.Н. направило претензию – уведомление о предстоящем ограничении, о результатах рассмотрения претензии предоставлен срок до 18.08.2016 (л.д. 28).

08.08.2016 ПАО «Пермэнергосбыт» в адрес истца направило уведомление № 211414630 об оплате суммы долга за электрическую энергию и о прекращении подачи электроэнергии, сумма оплаты составляет *** рублей (л.д. 31).

12.09.2016 ПАО «Пермэнергосбыт» составлена заявка № 123353403 на ограничение подачи электрической энергии потребителю, основанием прекращения подачи электроэнергии является задолженность по оплате в сумме *** рублей (л.д. 33).

22.09.2016 года потребителю Пономареву Ю.Н. подача электроэнергии прекращен путем: на опоре, о чем составлен акт № 4640-123353403 (л.д. 34).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность Используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергии правила параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.

На основании п. 172 Основных положений N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; либо, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное I потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о безучетном (бездоговорном) Потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения Потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема безучетного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии Законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых, названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Суд первой инстанции, установив, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 12-5/109-16 от 30.06.2016 года составлен с нарушениям требований законодательства, а именно в отсутствие потребителя Пономарева Ю.Н., в отсутствие незаинтересованных лиц, которые подписали акт не осматривая место подключения, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого акта и, как следствия, действий ответчиков, направленных на прекращение подачи электроэнергии и начислению задолженности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд обоснованно принял в качестве допустимых доказательств пояснения допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Б., С., А. и З., которые согласуются как между собой, так и с пояснениями истца, и не опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Таким образом, судом с достоверностью установлено несоответствие сведений, содержащихся в оспариваемом акте в части соблюдения порядка проведения проверки и фиксации сведений в акте, действительности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в пользу истца компенсации морального вреда, и определения размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, поскольку данные выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и требований материальных норм права.

Из материалов дела следует, что истец Пономарев Ю.Н., проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: **** и является абонентом по договору электроснабжения, заключенному с ПАО «Пермэнергосбыт», в силу фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, выводы суда об отсутствии договорных отношений между истцом и ПАО «Пермская энергосбытовая компания» противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Истец является потребителем услуг, а потому спорные правоотношения регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истице моральный вред.

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя установлен, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, судебная коллегия считает возможным взыскать с РАО «Пермэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. По мнению судебной коллегии, указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере судебная коллегия не усматривает.

Заслуживают внимание, по мнению коллегии, и доводы апелляционной жалобы о необоснованно снижении судебных расходов, понесенных истцов в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления. Истцом, в подтверждение понесенных расходов представлена квитанция от 09 сентября 2016 года об оплате *** рублей за составление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, ответчики возражений по поводу размера заявленных истцом судебных расходов за составление искового заявления, не заявляли, факт оплаты услуг в сумме *** рублей подтвержден, стороной ответчиков не опровергнут, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера данных расходов. Поскольку состав участников спора не опровергнут, исковые требования удовлетворены, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления до *** рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 25 октября 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» Южное отделение в пользу Пономарева Ю.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ПАО «МРСК Урала» в пользу Пономарева Ю.Н. судебные расходы по *** рублей с каждого.

В остальной части решение Чернушинского районного суда Пермского края от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: