Решение по делу № 33а-4328/2021 от 09.04.2021

судья 1 инстанции: Хулапова Г.А. Дело №33а-4328/2021

дело 1 инстанции:№2а-164/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей при секретаре	Кагитиной И.В., Павловского Е.Г., Налисник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаблий Николая Валерьевича к Администрации города Симферополя Республики Крым, Главе Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, Евтушенко Валентина Викторовна, Доценко Александр Николаевич о признании недействительным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Шаблий Николая Валерьевича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Марговцева Ю.Н., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Шаблий Н.В. обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит: признать недействительным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым №3232 от 18 июля 2018 года «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации Шаблий Николаю Валерьевичу; возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путём повторного рассмотрения заявления о предоставлении бесплатно в собственность указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что решением Симферопольского городского совета №537 от 06 ноября 2012 года «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» административному истцу предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность по <адрес>, ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома. Таким образом, решение Симферопольского городского совета №537 от 06 ноября 2012 года является основанием для завершения оформления права собственности административного истца на указанный земельный участок. Однако, постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым №3232 от 18 июля 2018 года административному истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на пункты 20, 21 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на частичное совпадение с месторасположением земельных участков с кадастровыми номерами №, в том числе № (собственник Евтушенко Валентина Викторовна). Такое решение административного ответчика административный истец считает незаконным и необоснованным, принятым в нарушение требований Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК, и положений Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, установленного Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.52014 №313, нарушающим право административного истца на получение бесплатно в собственность земельного участка.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 января 2020 года к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика Глава Администрации города Симферополя Республики Крым, в качестве заинтересованных лиц Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 февраля 2020 года административное исковое заявление Шаблий Николая Валерьевича к Администрации города Симферополя, Главе Администрации города Симферополя Республики Крым о признании недействительным постановления, возложении обязанности, передано на рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Определениями Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 мая, 15 июня, 23 июня, 14 сентября, 30 ноября 2020 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Симферопольский городской совет Республики Крым, Евтушенко В.В., Доценко А.Н., Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым; в качестве соответчика - МКУ Департамент развития Муниципальной собственности.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления Шаблий Н.В. о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного иска, а также в удовлетворении административного иска.

Не согласившись с постановленным решением, Шаблий Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об удовлетворении административного иска в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также допущена недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие чего, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела. Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска фактически в связи с пропуском срока. Вместе с тем, в обоснование уважительности причин пропуска срока, административный истец указал, что за защитой своих прав на земельный участок Шаблий Н.В. неоднократно обращался в суды, в правоохранительные органы, в МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, в связи с чем, обоснованно просил суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок на оспаривание постановления Администрации города Симферополя Республики Крым №3232 от 18 июля 2018 года. Кроме того, доводы, положенные в обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Марговцев Ю.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым №537 от 06 ноября 2012 года «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» предоставлено разрешение гражданам на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений: гражданину Шаблий Николаю Валерьевичу – в частную собственность по <адрес>, ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома (т.1 л.д. 36).

12 мая 2015 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по вышеуказанному адресу с присвоением номера №. При этом, данные о виде разрешенного использования земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 40).

24 апреля 2018 года административный истец обратился в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка (т. 1 л.д. 38-39).

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым №3232 от 18 июля 2018 года «Об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым Шаблий Н.В.» административному истцу отказано в предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой в обоснование на пункт 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2015 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пункты 20, 21 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 23-24).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК), статьёй 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлены Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённым Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313.

Пунктом 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 5).

Пунктами 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, и требования к предоставлению документов.

В пункте 12 Порядка определено, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона №38-ЗРК.

Частью 6 статьи 13 Закона №38-ЗРК в редакции на момент принятия оспариваемого постановления установлен следующий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьёй:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пунктов 20, 21 статьи 39.16 поименованного Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель.

Административный ответчик, отказывая Шаблий Н.В. постановлением от 18 июля 2018 года №3232 в предоставлении указанного земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым, указал, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок не отнесён к определённой категории земель, а также, что согласно сведениям официального сайта Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации месторасположение земельного участка с кадастровым номером № частично совпадает с месторасположением земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № от 20 апреля 2021 года, категория земель: земли населенных пунктов, сведения о виде разрешенного использования земельного участка отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные» (дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости до 01.03.2022), сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют (т. 3 л.д. 86).

Из материалов административного дела не усматривается, что административный истец обращался в орган местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, а также, что органом местного самоуправления действия по образованию земельного участка не осуществлялись, в орган регистрации прав о государственном кадастровом учёте в отношении такого земельного участка сведения не подавались.

Таким образом, подтверждается отсутствие сведений о виде разрешенного использования испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела апелляционной инстанцией установлено, что согласно плану (чертежу, схеме) из выписок из Единого государственного реестра недвижимости месторасположение земельного участка с кадастровым номером № действительно частично совпадает с месторасположением земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 3 л.д. 101-104, 106-108, 109-110).

При этом, из предоставленных из ЕГРН сведений усматривается, что земельный участок № является ранее учтённым, находится в собственности Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, обременён арендой с 15.09.2017 по 01.01.2033, договор аренды с Шаблий Инной Владимировной от 21.12.2016 (перезаключён ранее заключённый от 09 мая 2008 года (т.2 л.д. 36-48).

На земельный участок с кадастровым номером № 04 декабря 2017 года зарегистрировано право собственности Доценко Александра Николаевича, а до этого – Евтушенко Валентины Викторовны на основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 20 мая 2016 года №1101 (т.2 л.д. 57-57, 68-70).

Более того, как усматривается из графического изображения ЕГРН, данный земельный участок с кадастровым номером № фактически полностью входит в границы испрашиваемого административного истцом земельного участка.

Вместе с тем, как установлено, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта 15 июля 2020 года (т.3 л.д. 105).

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего административного дела с достоверностью установлено, что указанный в заявлении административного истца о предоставлении земельного участка испрашиваемый и сформированный им земельный участок на момент принятия оспариваемого постановления частично по площади состоял из иного фактически всего земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности иного физического лица, а также частично из земельного участка №, находящегося в аренде у Шаблий И.В.

Следовательно, при таких установленных обстоятельствах, испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу в силу закона, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административного иска Шаблий Н.В. у суда первой инстанции не имелось, апелляционной инстанцией не установлено.

Также являются верными выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим административным иском в суд.

Так, материалами дела достоверно подтверждается, и административным истцом не оспаривается факт получения им копи оспариваемого постановления уже 24 июля 2018 года (т.2 л.д. 39) и обращение в суд с данным административным иском через почтовое отделение 27 декабря 2019 года (т.1 л.д. 43).

Направление административным истцом обращений, иные судебные споры, в данном конкретном случае, как правильно указал суд первой инстанции, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока обращения в суд с настоящем административным исковым заявлением.

Изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу судебного акта, которые влияли бы на обоснованность и законность решения.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменений, апелляционная жалоба Шаблий Н.В. – без удовлетворения.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции имеются основания для исправления в решении районного суда допущенной в указании отчества административного истца описки. Так, во вводной и резолютивной частях решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 года по настоящему административному делу отчество административного истца указано как «Васильевич» вместо правильного «Валерьевич».

Однако, в суд с административным исковым заявлением обращался Шаблий Николай Валерьевич (т.1 л.д. 1), административным ответчиком рассматривалось заявление Шаблий Николая Валерьевича и оспариваемое постановление принималось по заявлению Шаблий Николая Валерьевича (т.1 л.д. 73, 74).

В соответствии с частью 1 стати 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку допущенная в решении суда первой инстанции описка в указании отчества административного истца носит очевидный характер, судебная коллегия находит возможным исправить её по своей инициативе в соответствии с вышеуказанными разъяснениями.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 184, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 года по административному делу №2а-164/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаблий Николая Валерьевича - без удовлетворения.

Устранить описку в решении Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 года указав правильно отчество административного истца Шаблий Николая Валерьевича как «Валерьевич» вместо неправильного «Васильевич».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Кучеренко

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Павловский