Решение по делу № 2а-676/2022 от 18.04.2022

	Дело № 2а-676/2022 УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием административного истца Майко А.А.,

представителя административного ответчика ОМВД России по Усть-Вымскому району А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 12 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Майко А.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Отделу внутренних дел по Усть-Вымскому району о признании действий (бездействия), повлекших нарушение условий содержания, незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Майко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Усть-Вымскому району, МВД по Республике Коми о признании действий (бездействия) администрации изолятора временного содержания, повлекших нарушение условий его содержания в период с 20.02.2021 по 13.10.2021, незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 800000 рублей.

Требования Майко А.А. мотивированы тем, что, содержась в ИВС ОМВД России по Усть-Вымскому району, ему как инвалиду ... группы (...), невозможно было передвигаться по камере за едой, полноценно ходить в туалет – «...», вмонтированную в пол, поскольку костыли у него изымались; в туалете отсутствует смывной бачок; в камере сырость, холод, плесень, летом приходилось спать в зимней одежде, камеры не проветривались; личные обыски проходили в коридоре у всех на виду.

Пребывание в подобных условиях содержания, превышающих, по мнению истца, допустимый уровень страданий, подлежит компенсации в соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административными ответчиками на исковое заявление представлены возражения, в которых просили в удовлетворении требований Майко А.А. отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный истец Майко А.А., участвующий в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОМВД России по Усть-Вымскому району требования административного искового заявления не признал по доводам письменных возражений, дополнив, что условия содержания истца в исследуемый период были надлежащими, соответствовали требованиям законодательства; костыли у Майко А.А., как лица с ограниченными возможностями, не изымались, пищу ему доставляли в камеру на стол для приема пищи, камера, в которой содержался Майко А.А., оборудована биотуалетом, условия приватности соблюдаются; ежегодно МВД по Республике Коми с привлечением специалистов медсанчасти проводится проверка санитарно-эпидемиологического состояния изолятора, нарушений не зафиксировано; в здании ИВС имеется комната для обыска, полный обыск проводится лицами одного пола.

Представители административных ответчиков МВД России, МВД по Республике Коми своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания органов внутренних дел (статья 7 Федерального закона № 103-ФЗ).

В силу статьи 15 того же Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых (обвиняемых), а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Майко А.А. содержался в ИВС ОМВД России по Усть-Вымскому району в периоды с 20.02.2021 по 03.03.2021, с 25.03.2021 по 03.04.2021, с 12.04.2021 по 20.04.2021, с 11.05.2021 по 16.05.2021, с 06.08.2021 по 10.08.2021, с 24.08.2021 по 27.08.2021, с11.10.2021 по 13.10.2021 (суммарно 50 дней).

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13.10.2021 Майко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений стаей 17, 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, обратившись в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Статья 227.1 введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 27.01.2020.

Следуя позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), административное исковое заявление может быть подано во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, таким образом, за компенсацией в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения.

Учитывая, что с февраля 2021 года и по настоящее время Майко А.А. находится в местах лишения свободы, не освобождался, правоотношения являются длящимися, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с иском об оспаривании условий содержания под стражей и взыскании компенсации в порядке ст.227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации не является пропущенным.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с Положением об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Усть-Вымскому району, утвержденным приказом ОМВД России по Усть-Вымскому району от 01.06.2020 № 100, ИВС, где содержался административный истец Майко А.А. в спорные периоды, является структурным подразделением ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Из положений статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии; все камеры обеспечиваются, в том числе вентиляционным оборудованием.

Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены.

Пункт 45 Правил предписывает необходимость оборудования камер ИВС санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 - Свод правил. Санитарные правила. Принят и введен в действие протоколом МВД России от 12.02.95 № 1-95, одобрен письмом Минстроя России от 16.05.95 № 4-13/167) определены требования к расположению и оборудованию помещений специализированных учреждений милиции, п. 17.16 предусмотрено, что санузлы в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Согласно материалам дела, в период содержания Майко А.А. в ИВС ОМВД России по Усть-Вымскому району в целях соблюдения прав лиц с ограниченными возможностями истцу была предоставлена возможность пользоваться биотуалетом, оборудованным системой смыва (кнопка, при нажатии которой под давлением напора воды происходит смыв), что подтверждено представленным ответчиками фотоматериалом. Условия приватности при посещении санузла в камерах ИВС обеспечены, туалет отгорожен перегородкой высотой не менее 1 м.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений при установке в камерах ИВС напольных унитазов «...».

Как пояснил в судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Вымскому району, костыли у Майко А.А. с учетом состояния его здоровья, не изымались. Учитывая, что Майко А.А. является лицом с ограниченными возможностями, сотрудниками ИВС обеспечивалась доставка пищи в камеру до стола.

Таким образом, ОМВД России по Усть-Вымскому району для Майко А.А. были созданы условия, позволяющие без значительных затруднений (насколько это возможно с учетом состояния его здоровья) пребывать в условиях изолятора. При этом судом учитывается, что нахождение лица в условиях содержания под стражей подразумевает претерпевание определенных неудобств в силу специфики самого места, которые в рассматриваемом случае находятся в пределах неизбежного, но допустимого уровня переживаний, характерных для ограничения свободы в спецучреждениях.

Фотоматериалом также подтверждается, что помещение ИВС, в том числе камеры, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, во всех камерах имеются форточки, следовательно, воздухообмен и проветривание в камерах ИВС, в том числе способствующие поддержанию надлежащего микроклимата, вопреки доводам административного истца, обеспечиваются.

Соответствие состояния камер ИВС ОМВД России по Усть-Вымскому району требованиям действующего санитарного законодательства подтверждается актом санитарного-эпидемиологического состояния помещений (территории) и лицензионного ведомственного контроля медицинской деятельности в ОМВД России по Усть-Вымскому району № ... от 01.10.2021, согласно которому здание ИВС оснащено централизованными отоплением, водоснабжением, канализацией (п.1 раздела 2); параметры микроклимата в камерах по показателям температуры воздуха и относительной влажности соответствуют СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п.14 раздела 2).

Также данным актом зафиксировано наличие: приточно-вытяжной вентиляции с принудительным побуждением в рабочем состоянии (п.15 раздела 2), естественной вентиляции (в окнах-стеклопакетах установлены форточки) (п.16), соблюдение дезинфекционного режима (п.17, 19), отсутствие грызунов и членистоногих (п.20), удовлетворительное санитарно-техническое состояние камер (п.21).

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы административного истца о несоответствии фактического состояния камер по микроклимату (температура воздуха, плесень, отсутствие циркуляции воздуха) требованиям санитарного законодательства.

В судебном заседании Майко А.А., опровергая доводы ответчика о поддержании и соблюдении достаточного температурного режима, указывал, что в летний период в камере было холодно, однако, ему по его просьбам сотрудниками ИВС выдавалось второе одеяло.

Учитывая, что в летний период Майко А.А. пребывал в ИВС 9 дней, сотрудниками ИВС удовлетворялись его требования по выдаче второго одеяла, суд не усматривает оснований для суждения о нарушении со стороны административного ответчика прав административного истца в этой части.

Оценивая доводы административного истца относительно обстоятельств проведения личного обыска, суд приходит к следующему.

Подозреваемые и обвиняемые, а также помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, личный обыск подозреваемых и обвиняемых осуществляются сотрудниками мест содержания под стражей одного пола с подозреваемыми и обвиняемыми. В целях осуществления надзора может использоваться аудио - и видеотехника (ст. 34 Федерального закона № 103-ФЗ).

Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. Личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится сотрудниками ИВС одного с ними пола. При полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола, за исключением медицинских работников в необходимых случаях (п.28, п.30 Правил).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, личный обыск Майко А.А. производился при поступлении и убытии из ИВС в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, в отдельном помещении сотрудниками одного пола с подозреваемым, что также подтверждается камерными карточками. Каких-либо замечаний Майко А.А. относительно обстоятельств проведения личного обыска камерная карточка не содержит.

При этом, как следует из справки заместителя начальника ИВС, при личном обыске подозреваемые и обвиняемые остаются в нижнем нательном белье, участки тела, прикрытые бельём, досматриваются при помощи металлоискателя. В ИВС ОМВД России по Усть-Вымскому району пост видеонаблюдения с закрепленным за ним сотрудником отсутствует.

Таким образом, проведение обыска Майко А.А. отвечало требованиям действующего законодательства, доводы административного истца о том, что личный обыск проводился в общем коридоре под камерами, где за мониторами могут находится женщины, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В соответствии с п.12 Правил внутреннего распорядка принятым в ИВС подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. По их просьбе выдаются во временное пользование Федеральный закон и настоящие Правила.

Согласно журналу учета обращений, жалоб, заявлений лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Усть-Вымскому району, за период содержания Майко А.А. в ИВС 09.08.2021 зафиксирована единственная жалоба Майко А.А. об утере документов, иных жалоб, в том числе касающихся нарушения условий содержания журнал не содержит.

О наличии письменных обращений в адрес руководства ОМВД России по Усть-Вымскому району либо иные структуры административным истцом не заявлялось.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания Майко А.А. в ИВС ОМВД России по Усть-Вымскому району не допущено, фактов, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении с Майко А.А., нарушении административными ответчиками его прав и свобод в ходе рассмотрения дела не установлено, соответственно, его исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Майко А.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Отделу внутренних дел по Усть-Вымскому району о признании действий (бездействия), повлекших нарушение условий содержания в период с февраля по октябрь 2021 года, незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Таскаева

...