Решение по делу № 2-441/2023 (2-2081/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-441/2023

уникальный идентификатор дела

03RS0005-01-2022-009338-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 29 марта 2023 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Скопинской Л.В.

    при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № К60/810232091/07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 221 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 285 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2007г. в простой письменной форме между ФИО и ОАО УРСА Банк был заключен кредитный договор № К60/810232091/07, в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику кредит в размере 90 000 рублей под 36% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО УРСА Банк, должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции. Первоначальным кредитором в отношении должника являлся ОАО «УРСА Банк» который присоединился к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается документом (Изменения №, вносимые в устав ОАО «УРСА Банк» который уступил свое право требования ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований №.17/13.204 от 20.02.2013г.). ЗАО КБ «КЕДР» уступил свое право требования ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требований №/К-БП от 20.02.2013г.).ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требования ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования №/БП-НД от 20.02.2013г.). ООО «Нет долгов» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования №НД/Б/6/2014 от 01.04.2014г.). На дату уступки прав требования по кредитному договору банком задолженность должника составляет 154 221,53 руб., в том числе: сумма основного долга- 59 940,18 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов- 94 281,35 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бакортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Лужский городской суд <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Лужского городского суда <адрес>.

Истец ООО «Бастион», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство представителя не направил, просил о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УРСА и ФИО был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит – на 90 000 руб., на срок 24 дней до 08.12.2009г., по ставке – 36% годовых, начало платежного периода – 08 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, погашение займа осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения клиента по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк согласно выписке по счёту клиента, осуществил зачисление денежных средств в сумме 90 000 руб. на счет клиента.

Ответчик ФИО ознакомлен с тем, что, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться им ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, согласно графика платежей, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись.

Согласно изменений № вносимых в устав ОАО «УРСА Банк» присоединился к ОАО «МДМ Банк».

20.02.2013г. ОАО «МДМ Банк» на основании договора уступки прав требования 374.17/13.204 уступил право требования по кредитному договору ЗАО КБ «Кедр», что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требований (л.д.17-19).

20.02.2013г. ЗАО КБ «Кедр» на основании договора уступки прав требования 2/К-БП уступил право требования по кредитному договору ОАО «Акционерный банк «Пушкино», что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования.

20.02.2013г. на основании договора уступки прав требования 2/БП-НД уступил право требования по кредитному договору ООО «Нет долгов», что подтверждается, кратким реестром уступаемых прав требования.

01.04.2014г. ООО «Нет долгов» на основании договора уступки прав требования № уступил право требования по кредитному договору ООО «Бастион», что подтверждается реестром уступаемых прав требования (л.д.33-35).

Выписка из лицевого счета, расчет задолженности, представленный истцом, подтверждают, что ответчик обязательства по возврату задолженности основного долга, процентов не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 221 руб. 53 коп., из которой: 59 940 руб. 18 коп. – основной долг, 94 281 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком ФИО суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Условия договора сторонами не оспорены, являются действующими, иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО направил в Лужский городской суд ходатайство в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату каждого ежемесячного платежа – согласно графику. Таким образом, договором установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что последний платеж в погашение кредитных обязательств должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (срок предусмотренный, для возврата денежных средств) у кредитора возникло право предъявить заемщику требования о возврате задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, который определением мирового судьи судебного участка №.04.2022г. отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений, относительно его исполнения.

С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ (срок предусмотренный, для возврата денежных средств по последнему платежу), с этого момента у истца возникло право на обращение в суд с иском. Это право банком было реализовано путем обращения за выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился 16.09.2022г. с настоящим иском в суд согласно штемпеля Октябрьского районного суда, т.е. за пределами срока исковой давности в отношении платежа от ДД.ММ.ГГГГ (16.09.2022г.- направление иска в суд -12 лет 3 месяцев- 6 месяцев- (срок действия судебного приказа).

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в требованиях к ФИО как о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись