Решение по делу № 22-6109/2017 от 15.11.2017

Судья: Глазунова Я.В. дело № 22-6109/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «04» декабря 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Петрова А.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 августа 2017 года, которым ходатайство осужденного Петрова , ... о приведении приговоров мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньев Приморского края от 26.10.20017 г. в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, приговоров Арсеньевского городского суда от 22.08.2008 г., Арсеньевского городского суда от 20.11.2012 и Арсеньевского городского суда от 26.04.2013 г. в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 03.07.2016 № 323-ФЗ, о снижении срока наказания удовлетворено частично.

По приговору мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньев Приморского края от 26.10.2007 считать Петрова А.В. судимым по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к ограничению свободы на срок 1 год. Возложены на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Установлены Петрову А.В. ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а так же на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

По приговору Арсеньевского городского суда от 22.08.2008 г. на основании ст. 70 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньев Приморского каря от 26.10.2007 г. и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части это же приговор оставлен без изменения.

По приговору Арсеньевского городского суда от 20.11.2012 на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Арсеньевского городского суда от 22.08.2008, окончательно назначено 15 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

По приговору Арсеньевского городского суда от 26.04.2013 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда от 20.11.2012 окончательно назначено 16 лет 4 месяца лишения свободы.

В остальной части это же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Петров А.В. осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньев Приморского края от 26.10.2007 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно 1 год.

- приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.08.2008 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 26.10.2007 окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.11.2012 г. по ч. 1 ст. 139; ч. 1 ст. 105; ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 10 УК РФ приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.08.2008 г. приведен в соответствие с изменениями внесенными ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, снижено наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Арсеньевского городского суда от 22.08.2008 и окончательно назначено 16 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.04.2013 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.11.2012 окончательно назначено 16 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Осужденный Петров А.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по вышеуказанным приговорам вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда частично удовлетворено ходатайство осужденного Петрова А.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Петров А.В. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить и снизить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 от 26.10.2007.

Считает постановление не справедливым в части снижения срока наказания по приговору от 26.10.2007,

Указывает, что снижая назначенное наказание суд не принял во внимание состояние его здоровья, копия выписки из медицинской карты приложена к материалам.

Просит снизить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 31 от 26.10.2007.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными требованиями закона, а также изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07.12.2011 N 420-ФЗ; от 07.03.2011 N 26-ФЗ и от 03.07.2016 года N 323-ФЗ.

Как следует из материала, приговором мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 26.10.2007 г. Петров А.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Осужденный Петров А.В. просил суд привести указанный приговор в соответствие с Федеральными законами N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и N 420-ФЗ от 01.01.2017 года и снизить назначенное наказание.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21.08.2017 года ходатайство осужденного удовлетворено частично: действия Петрова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных уголовных законом. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Удовлетворяя ходатайство осужденного о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011, суд обосновано исходил из того, что в соответствии с изменениями, внесенными данным федеральным законом в ч.1 ст. 56 УК РФ Петрову А.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку на момент постановления приговора он был не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем заменил назначенное наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Доводы жалобы о дальнейшем снижении наказания по вышеуказанному приговору являются не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ размер наказания подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Указанные требования закона судом соблюдены. Уголовный закон не предусматривает назначения нового наказания в порядке исполнения приговоров в связи с изменением уголовного закона, имеющего обратную силу, а устанавливает критерии приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом по формальным признакам, а поэтому, решение суда в части замены наказания в виде лишения свободы на ограничения свободы без снижения срока наказания не нарушает требований ч. 2 ст. 10 УК РФ и является законным, поскольку изменения в санкцию ч. 1 ст. 119 УК РФ указанным Законом улучшающих положение осужденного, не вносилось.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньев Приморского края по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку санкция данной статьи осталась без изменения.

Суд обоснованно не нашел иных оснований для приведения приговоров мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 26.10.2007 г соответствие с действующим законодательством, внесенным Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ; приговора Арсеньевского городского суда от 26.04.2013 г. – в соответствие с ФЗ от 03.07.2016 года N 323-ФЗ; Арсеньевского городского суда от 20.11.2012 г. – в соответствие с ФЗ от 01.01.2017 N 420-ФЗ, так как каких-либо изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в уголовный закон внесено не было.

Окончательное наказание Петрову А.В., при приведение вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством назначено с учетом положений ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, таким образом, назначенное наказание не подлежит дальнейшему снижению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания Петрову А.В. по приговору Арсеньевского городского суда от 26.04.2013 г., по которому он в данный момент отбывает наказание, в качестве смягчающего наказания суд учел наличие у него заболевания вирусным гепатитом «В» и «С», данное наказание вошло по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в наказание, назначенное приговором от 20.11.2012, которое вошло по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ в наказание, назначенное по приговору от 22.08.2008 г., которое в свою очередь вошло по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ в наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 31 от 26.10.2008 г.

Учитывая тот факт, что нормами действующего уголовного закона не предусмотрено в данном случае снижение наказания по приговору мирового судьи № 31 от 26.10.2007 г., доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 августа 2017 года в отношении осужденного Петрова - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк