Решение по делу № 1-8/2023 (1-140/2022;) от 30.11.2022

УИД 31RS0001-01-2022-002144-16                                           Дело № 1-8/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области                                     13 января 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., с участием:

- государственного обвинителя – заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Салиева И.О.,

- потерпевшего К.А.В.,

- подсудимого Никишаева П.О., его защитника – адвоката Барыкина В.С.,

- подсудимого Соловьева А.Н., его защитника – адвоката Дорофеевой Н.Н.,

при секретаре судебных заседаний Зотовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

- Никишаева Павла Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <...>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- Соловьева Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <...>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Никишаев П.О. и Соловьев А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленное корыстное преступление против собственности, а Соловьев А.Н. также совершил умышленные преступление в сфере незаконного оборота боеприпасов и взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

02 октября 2022 года около 21 часа 00 минут Никишаев П.О. находился у себя дома, расположенном по адресу: <...>,

В это время к нему приехал его знакомый Соловьев А.Н., где в ходе общения Никишаев П.О. предложил Соловьеву А.Н. совершить кражу имущества из жилого <...>, с чем последний согласился, и тем самым, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, Никишаев П.О. и Соловьев А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору 02 октября 2022 года около 22 часов 45 минут на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.Л.А., не осведомленной о преступном умысле Никишаева П.О. и Соловьева А.Н., приехали к домовладению <...>, принадлежащего К.А.В.

После этого в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут, действуя тайно, с прямым умыслом на хищение чужого имущества,    Никишаев П.О. и Соловьев А.Н. проникли на территорию указанного домовладения, где выставили оконную раму, и через оконный проем, проникли в жилой дом, откуда тайно похитили, принадлежащее К.А.В. имущество:

жидкокристаллический телевизор Rolsen <данные изъяты> (Ролсен <данные изъяты>) стоимостью 1620 рублей, ресивер (приставка Триколор) марки General Satellite <данные изъяты> (Генерал Сателлите <данные изъяты>) стоимостью 1170 рублей, и водонагреватель электрический марки Thermex ERS 100V (Термекс <данные изъяты>) стоимостью 2580 рублей.

После чего Никишаев П.О. и Соловьев А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 5370 рублей 00 копеек.

Также в августе месяце 2022 года, Соловьев А.Н. находился на участке местности в 400 метрах к югу от дорожного знака <...>, где обнаружил патроны в количестве 10 штук, которые, согласно заключению эксперта № 84 от 09 октября 2022 года, являются:

1-шт. патроном 5,45х39 калибра 5,45 мм, образца 1994 года, промышленного производства, к оружию: автоматам АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручным пулеметам РПК-74. Исследуемый патрон исправный и для стрельбы пригоден;

1-шт. 7,62 мм модернизированным винтовочным патроном (7,62х54R) с бронебойно-зажигательной пулей Б-32М образца 1908 года, промышленного производства – к оружию: для пулеметов ПК- 7,62 мм и его модификации, станковых пулеметов СГ и его модификации, снайперской винтовки СВД, самозарядной винтовки СВТ обр. 1940, винтовки конструкции Мосина обр. 1891/30 гг., карабинам обр. 1938 г. и обр. 1944 г. и др. оружия, изготовленного под данные патроны. Исследуемый патрон исправный и для стрельбы пригоден.

- 3-шт. 9 мм патронами (9х39 мм) СП-6 с бронебойной пулей обр. середины 1980 х годов, промышленного производства – к оружию: «Винторез», АС «Вал», АК-9, ОЦ-14 «Гроза», АМБ-17 и др. оружия, изготовленного под данные патроны. Исследуемые патроны исправны и для стрельбы пригодны.

- 5 шт. 12,7 мм патронами с бронебойно-зажигательными пулями «БС-41», образца 1941 года, промышленного производства, для крупнокалиберных пулеметов ДК, ДШК, ДШКМ, НСВ «Утес» и др. оружия, изготовленного под данный патрон. Исследуемые патроны исправны и для стрельбы пригодны.

Не имея на то соответствующего разрешения, Соловьев А.Н. в тот же день присвоил найденные боеприпасы для использования в личных целях и тем самым приобрел указанные боеприпасы.

После чего в тот же день, храня при себе указанные боеприпасы в количестве 10 патронов, Соловьев А.Н. перевез их по месту своего жительства по адресу: <...>, где перенес их в помещение гаража и продолжил тем хранить до 15 часов 35 минут 03 октября 2022 года, до их изъятия сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Помимо этого в августе месяце 2022 года, Соловьев А.Н., находясь на участке местности в 400 метрах к югу от дорожного знака <...>, обнаружил взрывчатые вещества, которые, согласно заключению эксперта, являются:

- промышленно изготовленным элементом динамической защиты типа «Контакт-1», который содержит заряд взрывчатого вещества бризантного действия на основе гексогена, массой около 260 граммов (согласно справочным данным);

- промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, общей массой 404,5 грамма.

Не имея на то соответствующего разрешения, Соловьев А.Н. реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение, присвоил найденные взрывчатые вещества, для использования в личных целях, и тем самым незаконно их приобрел.

В тот же день Соловьев А.Н., храня при себе указанные взрывчатые вещества, перевез их по месту своего жительства по адресу: <...>, после чего перенес их в помещение гаража, где продолжил их хранить до 15 часов 35 минут 03 октября 2022 года, до их изъятия сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый Никишаев П.О. и подсудимый Соловьев А.Н., каждый из указанных лиц признал вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указал на свое раскаяние.

Соловьев А.Н. также признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указал на свое раскаяние.

Вина каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями потерпевшего К.А.В., показаниями свидетеля С.Л.А., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый Никишаев П.О. рассказал, что ранее работал <данные изъяты>. Ему было известно, что в доме, расположенном в <...>, принадлежащем его коллеге К.А.В., имеется телевизор «Ролсен» вместе с цифровой приставкой Триколор ТВ, водонагреватель, а также мебель и бытовая техника.

02 октября 2022 года около 21 часа он находился дома, когда к нему приехал знакомый Соловьев А.Н., проживающий в <...>. В ходе разговора Соловьев А.Н. сообщил ему, что у него дома сломался водонагреватель, а, чтобы купить новый прибор, у семьи нет денег.

Он решил помочь приятелю и рассказал Соловьеву А.Н. о водонагревателе, который находится в доме К.А.В. в <...>, предложив его похитить, на что Соловьев А.Н. согласился.

Соловьев А.Н. ушел, а через некоторое время заехал к нему на своем автомобиле, которым управляла его жена С.Л.А., не осведомленная об их преступном сговоре и цели поездки в <...>. Когда они приехали в указанный хутор, то пошли в дом, а С.Л.А. стала их ждать в автомобиле.

Подойдя к дому, он (Никишаев) выставил оконную раму, а после этого через оконный проем он вместе с Соловьевым А.Н. проникли в дом. Когда он с Соловьевым А.Н. находился в доме, они прошли в ванную комнату, где на стене висел водонагреватель. После этого они вдвоем сняли указанный водонагреватель со стены, открутив его от подводки воды с помощью рожкового ключа, который он нашел в доме.

Соловьев А.Н. вылез из дома также через оконный проем, а он подал ему водонагреватель.

После этого он (Никишаев) похитил для себе телевизор с ТВ приставкой и подал их в окно Соловьеву А.Н., пояснив, что эти вещи нужны ему. В это время С.Л.А. позвонила Соловьеву А.Н. и сообщила, что к ней подъезжали сотрудники полиции. После этого он и Соловьев А.Н. спрятали похищенное имущество в лесополосе в конце огорода, опасаясь, что их заметят посторонние лица, а затем уехали.

Похищенные вещи они с Александром забрали 04 октября 2022 года около 17 часов. Когда они возвращались домой, то их оставили сотрудники полиции, которым они рассказали об обстоятельствах хищения указанного имущества.

Подсудимый Соловьев А.Н. в суде подтвердил показания подсудимого Никишаева П.О. об обстоятельствах хищения группой лиц по предварительному сговору водонагревателя, телевизора с приставкой из жилого дома, принадлежащего потерпевшему К.А.В., 02 октября 2022 года.

В частности указал, что при встрече в вечернее время 02 октября 2022 года с Никишаевым П.О. у него дома в с. Гарбузово, рассказал ему о том, что у него сломался водонагреватель, на покупку которого у него нет денег.

После этого Никишаев П.О. предложил ему совместно похитить водонагреватель из домовладения, который находился в <...> городского округа, на что он (Соловьев) согласился. В <...> они приехали на его автомобиле под управлением его жены С.Л.А., которая не знала о цели их поездки. В жилой дом он вместе с Никишаевым О.В. проникли через оконный проем, с которого Никишаев П.О. предварительно вынул раму. Когда они вынесли из дома водонагреватель, Никишаев П.О. также похитил из дома телевизор с приставкой, указав, что эти вещи он заберет себе. Боясь себя обнаружить, они спрятали похищенное имущество в лесополосе, и ухали домой, а когда 04 октября 2022 года забрали похищенной имущество и на автомобиле возвращались домой, то были остановлены сотрудниками полиции, которым были вынуждены рассказать о факте хищения имущества, которое они перевозили в машине.

Потерпевший К.А.В. суду показал, что он работает <...>. В августе 2022 года он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по <...>. Дом был продан с мебелью и бытовой техникой, среди которых были телевизор, ресивер, водонагреватель. Заключению сделке предшествовала встреча с собственником дома, на которую он приезжал с коллегой Никишаевым П.О., с которым они вместе работали. 04 октября 2022 года, когда он приехал проверить своё домовладение, расположенное в <...>, то обнаружил, что в доме повреждено окно, а из дома пропали телевизор марки Rolsen, ресивер к нему телевидения Триколор и водонагреватель Termex с объемом на 100 литров воды, о чем он сделал сообщение в полицию.

В тот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ранее ему знакомый Никишаев П.О. со своим другом Соловьевым А.Н. Указанные лица просили у него прощение, возвратили похищенное имущество, в частности повесили на место водонагреватель, поэтому причиненный ущерб полностью заглажен.

        Свидетель С.Л.А. – супруга подсудимого Соловьева А.Н. в суде показала, что 02 октября 2022 года супруг ей сказал, что нужно съездить в <...>, где у знакомого он купит водонагреватель. В хутор они поехали вместе с Никишаевым О.В. на их автомобиле, которым она управляла. Соловьев А.Н. и Никишаев О.В. ушли, а она осталась ждать в автомобиле. Через некоторое время они вернулись, не пояснив, почему у них нет водонагревателя. 04 октября 2022 года от мужа она узнала, что 02 октября 2022 года, находясь в <...>, ее муж и Никишаев П.О. совершили хищение чужого имущества, проникнув в жилой дом.

Показания потерпевшего, свидетеля подтверждаются письменными доказательствами.

Потерпевший К.А.В. является <данные изъяты>, расположенного на земельном участке, по <...> на основании договора купли-продажи от 10 августа 2022 года, выпиской из ЕГРН от 17 августа 2022 года (т.1 л.д.16 – 18, 19 – 23).

Осмотром места происшествия 04 октября 2022 года с участием К.А.В. установлено, что хищение его имущества – водонагревателя, телевизора и ТВ приставки к нему, было совершено из жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Проникновение в жилой дом было осуществлено через оконный проем (т.1 л.д. 8-9).

    Также, согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 октября 2022 года, 04 октября 2022 года в период времени с 18:52 по 19:21 был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, расположенный на стоянке у <...>. В автомобиле обнаружены и изъяты следующие предметы: телевизор Rolsen RL32S1504Т2C, серийный № ...; Ресивер телевизионный марки General Satellite № ... серийный № ...; накопительный водонагреватель марки Thermex ERS 100V серийный № ....

     Участвующие в осмотре Соловьев А.Н. и Никишаев П.О. пояснили, что указанное имущество было похищено ими из частного жилого дома расположенного по адресу: <...>, в ночь со 02 на 03 октября 2022 года (т.1 л.д. 24-28).

    При осмотре места происшествия 04 октября 2022 года – домовладения <...>, участвующие в осмотре Соловьев А.Н. и Никишаев П.О. указали на оконный проем в доме, через который они проникали в дом, и выносили похищенное имущество. Кроме того Соловьев А.Н. и Никишаев П.О. указали место, расположенное в 150 метрах от указанного дома, где они прятали похищенное имущество (т.1 л.д. 38-41).

    Согласно заключению эксперта №338 от 05 октября 2022 года, фактическая стоимость похищенного имущества составила 5370 рублей, из которых: телевизор ЖК Rolsen № ... – 1620,00 рублей, ресивер (приставка Триколор) № ... – 1170,00 рублей, водонагреватель электрический Thermex ERS 100V – 2580,00рублей (т.1 л.д. 46-55).

    Указанные предметы были осмотрены в ходе предварительного следствия, что следует из протокола осмотра предметов от 13 октября 2022 года и на основании постановления следователя от 13 октября 2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 83-85, 86 – 87).

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый Соловьев А.Н. суду показал, что выданные им боеприпасы он нашел на месте <...> в конце августа 2022 года. Найденные боеприпасы в тот же день принес к себе домой, где и хранил в деревянном ящике в помещении гаража. Он не является владельцем гражданского оружия.

        Из показаний свидетеля П.В.С. - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Алексеевскому городскому округу следует, что 03 октября 2022 года в их распоряжение поступила информация о причастности Соловьева А.Н. к незаконному обороту огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Белгородской области и хранении указанных запрещенных в гражданском обороте предметов.

        С целью проверки полученной оперативной информации о хранении Соловьевым А.Н. указанных предметов, запрещенных в гражданском обороте по месту жительства по адресу: <...>, и пресечения противоправной деятельности указанного лица, проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

    .    Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в присутствии понятых. Перед началом обследования Соловьеву А.Н. и его супруге С.Л.А., других присутствующим лицам была разъяснена суть проводимого оперативно-розыскного мероприятия, владельцам домовладения разъяснены положения ст.25 Конституции Российской Федерации и примечания к статьям 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        После этого Соловьев А.Н. изъявил желание добровольно выдать и выдал найденные предметы, запрещенные в гражданском обороте, которые хранились в помещении гаража, расположенного слева от входа во двор домовладения.

        В частности при осмотре помещения по указанию Соловьева А.Н. был обнаружен деревянный ящик зеленого цвета, в котором находились: предметы:

        - пять крупнокалиберных патронов золотистого цвета и пять патронов разного калибра разного цвета,

         - металлическая пластина неизвестного происхождения зеленого цвета,

        - сигнальная ракета, две пулеметные ленты,

        - полимерный прозрачный пакет с предметами цилиндрической формы коричневого цвета,

        - тканевый мешочек бежевого цвета с печатной надписью «БН-546» с находящимися в нем предметами стержевидной формы коричневого цвета.

         После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

         Свидетель В.В.А. – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, принимавший участие в гласном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении Соловьева А.Н. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля П.В.С. об основаниях, обстоятельствах и результатах проведения 03 октября 2022 года указанного оперативно-розыскного мероприятия на территории, принадлежащего Соловьеву А.Н. домовладения по <...>.

Также понятой в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия Б.Н.А. при допросе в качестве свидетеля суду показал, что 03 октября 2022 года в дневное время он совместно с Д.Я.В. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в селе Гарбузово, Алексеевского городского округа по ул. <...>. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия Соловьеву А.Н., его супруге, понятым была разъяснена цель проводимого оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены положения ст. 25 Конституции Российской Федерации и примечания к ст. 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, проживающим в домовладении было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Соловьев А.Н. заявил, что желает добровольно выдать найденные им патроны к огнестрельному оружию, порох, металлическую пластину военного происхождения, а также сигнальную ракету. После они проследовали вместе с Соловьевым А.Н. в гараж, находящийся во дворе дома, откуда Соловьев А.Н. вынес деревянный ящик зеленого цвета. В ящике были патроны разного калибра, металлическая пластина, две пулеметные ленты, полимерный прозрачный пакет с предметами цилиндрической формы коричневого цвета, тканевый мешочек с находящимися в нем предметами стержевидной формы и другие предметы.

Соловьев А.Н. пояснил, что данные предметы были обнаружены им в <...> в августе 2022 года, на месте <...>. Обнаруженные в ходе оперативно-розыскного мероприятия предметы были зафиксированы в процессуальном документе, который был составлен на месте, который полно и точно отражал ход оперативно-розыскного мероприятия, с которым были ознакомлены все участвующие лица.

Впоследствии на место прибыла оперативно-следственная группа, которая после осмотра места происшествия изъяла в установленном законом порядке все обнаруженные в домовладении Соловьева А.Н. предметы, запрещенные в гражданском обороте.

Свидетель Д.Я.В. – понятой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <...>, дал показания аналогичные показаниям понятого Б.Н.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и осмотра месте происшествия 03 октября 2022 года, в ходе которых в домовладении Соловьева А.Н. по указанному адресу были обнаружены и изъяты предметы, запрещённые в гражданском обороте.

С.Л.А. – супруга Соловьева А.Н. суду показала, что в августе 2022 года муж привез домой и показал ей несколько патронов различного калибра, металлическую пластину зеленого цвета, две пулеметные ленты, сверток в котором были коричневые палочки, пакетик с мелкими предметами. По словам мужа, указанный предметы он собрал в <...>. Указанные предметы он хранил в хозпостройке на территории их домовладения.

03 октября 2022 года к ним домой приехал супруг и сотрудники полиции, которые сообщили, что собираются проводить обследование их домовладения, с целью обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов. Им были разъяснены их права и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Они с мужем дали согласие на осмотр домовладения и муж выдал сотрудникам полиции, имеющиеся у него взрывчатые вещества и боеприпасы.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Так, на основании распоряжения №32/10146 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03 октября 2022 года уполномоченного должностного лица ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, с целью проверки оперативной информации о причастности Соловьева А.Н. к незаконному обороту боеприпасов, взрывчатых веществ, 03 октября 2022 года в принадлежащем указанному лицу домовладении по адресу: <...>, было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие (т.1 л.д. 133-135).

Согласно акту «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03 октября 2022 года, указанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено оперативными сотрудниками на территории домовладения Соловьева А.Н. по указанному адресу, в присутствии понятых, а также владельцев домовладения Соловьева А.Н. и его супруги С.Л.А.

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия Соловьеву А.Н., его жене были разъяснены положения ст.25 Конституции Российской Федерации, примечания к ст. ст. 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Участвующий в обследовании Соловьев А.Н., добровольно выдал найденные им боеприпасы и взрывчатые вещества, находящиеся в деревянном коробе, который хранился в помещении гаража (т.1 л.д. 136-137).

        Из протокола осмотра места происшествия от 03 октября 2022 года следует, что в ходе осмотра домовладения по адресу: <...>, участвующий в осмотре собственник домовладения Соловьев А.Н. выдал найденные им в августе 2022 года в <...> боеприпасы и взрывчатые вещества.

        С места происшествия в установленном законом порядке в присутствии понятых были изъяты: 319 предметов коричневого цвета длиной 12 – 15 мм, 47 предметов стержневидной формы, 5 патронов диаметром 21,9 мм, 1 патрон диаметром 10 мм, 3 патрона диаметром 21 мм, 1 патрон диаметром 14 мм, 1 предмет цилиндрической формы 28,5 мм, 1 металлический предмет прямоугольной формы и другие предметы (т.1 л.д. 142-144).

    Осмотром места происшествия 04 октября 2022 года, проведенным в присутствии Соловьева А.Н., установлено, что Соловьев А.Н. обнаружил боеприпасы и взрывчатые вещества на участке местности, расположенном в 400 метрах южнее дорожного знака <...> (т.1 л.д. 159-162).

       Заключением эксперта №84 от 09 октября 2022 года подтверждается, что изъятые 03 октября 2022 года с места происшествия – домовладения <...> предметы являются:

    - 1-шт. патроном 5,45х39 калибра 5,45 мм, образца 1994 года, промышленного производства, к оружию: автоматам АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручным пулеметам РПК-74. Исследуемый патрон исправный и для стрельбы пригоден.

    - 1-шт. 7,62 мм модернизированным винтовочным патроном (7,62х54R) с бронебойно-зажигательной пулей Б-32М образца 1908 года, промышленного производства – к оружию: для пулеметов ПК- 7,62 мм и его модификации, станковых пулеметов СГ и его модификации, снайперской винтовки СВД, самозарядной винтовки СВТ обр. 1940, винтовки конструкции Мосина обр. 1891/30 гг., карабинам обр. 1938 г. и обр. 1944 г. и др. оружия, изготовленного под данные патроны. Исследуемый патрон исправный и для стрельбы пригоден.

    - 3-шт. 9 мм патронами (9х39 мм) СП-6 с бронебойной пулей обр. середины 1980х годов, промышленного производства – к оружию: «Винторез», АС «Вал», АК-9, ОЦ-14 «Гроза», АМБ-17 и др. оружия, изготовленного под данные патроны. Исследуемые патроны исправны и для стрельбы пригодны.

    - 5 шт. 12,7 мм патронами с бронебойно-зажигательными пулями «БС-41», образца 1941 года, промышленного производства, для крупнокалиберных пулеметов ДК, ДШК, ДШКМ, НСВ «Утес» и др. оружия, изготовленного под данный патрон. Исследуемые патроны исправны и для стрельбы пригодны (т.1 л.д. 173-176, 111 - 179).

    На основании постановления следователя от 12 октября 2022 года предметы, оставшиеся после экспертного исследования, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

     5 гильз от патронов 12,7мм, 3 гильзы от патрона 9мм (9х39ММ) СП-6, 1 гильза от патрона 5,45мм (5,45х39 калибра), 1 гильза от патрона 7,62мм,

     2 металлические пластины для боеприпасов, упакованные в бумажный пакет с пояснительной биркой, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати №1 ОМВД России по Алексеевскому городскому округу (т.1 л.д. 180-181).

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Соловьев А.Н. по обстоятельствам указанного преступления суду пояснил, что выданные им в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудникам полиции взрывчатые вещества он нашел на месте <...> в конце августа 2022 года. Найденные боеприпасы в тот же день принес к себе домой, где и хранил в деревянном ящике в помещении гаража. В частности он нашел и хранил порох, металлические пластины (которые ранее он никогда не видел), боевые патроны. Порох он использовал для розжига костра.

        Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей П.В.С., В.В.А. - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Алексеевскому городскому округу следует, показаниями понятых Б.Н.А., Д.Я.В., показаниями С.Л.А., а также исследованными письменными доказательства, представленными государственным обвинителем:

        - распоряжением №32/10146 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03 октября 2022 года уполномоченного должностного лица ОМВД России по Алексеевскому городскому округу (т.1 л.д. 133-135);

    - актом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03 октября 2022 года (т.1 л.д. 136-137);

    - протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2022 года - домовладения по адресу: <...>, где в хозяйственной постройке были обнаружены взрывчатые вещества, изъятые с места происшествия в установленном законом порядке (т.1 л.д. 142-144);

    - протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2022 года, согласно которому Соловьева А.Н. указал на участок местности, расположенном в 400 метрах южнее дорожного знака <...>, где он обнаружил и присвоил взрывчатые вещества (т.1 л.д. 159-162).

    Помимо этого, согласно заключению эксперта №1-1660 от 16 ноября 2022 года (с учетом справки об исследовании №1-1342 от 12.10.2022 года), представленные на экспертизу предметы, являются:

    - металлический предмет, представленный на исследование, является промышленно изготовленным элементом динамической защиты типа «Контакт-1», который содержит заряд взрывчатого вещества бризантного действия на основе гексогена массой около 260 граммов (согласно справочным данным), к категории взрывных устройств, боеприпасов, предназначенных для поражения живой силы противника не относится;

        -гранулированное вещество в виде цилиндров и стержней, представленное на исследование, являются промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, общей массой 403,3 гр (198,6+204,7 гр соответственно) (т.1 л.д. 246-251, 228 – 229).

    На основании постановлений следователя от 13 октября 2022 года, от 21 ноября 2022 года признаны в качестве вещественных доказательств:

    - 30-мм реактивный сигнальный однозвёздный патрон красного огня РСП-30 (передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому городскому округу);

    - элемент динамической защиты типа «Контакт-1», который содержит заряд взрывчатого вещества бризантного действия на основе гексогена массой около 260 граммов (согласно справочным данным); - гранулированное вещество в виде цилиндров и стержней, являющееся взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом общей массой 401,2 гр (уничтожены во взаимодействии с ОМОН Управления Росгвардии по Белгородской области 22 ноября 2022 года) (т.1 л.д. 238-239, т.2 л.д.1 – 2).

При оценке представленных доказательств по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд делает следующие выводы.

Показания потерпевшего К.А.В. согласуются с показаниями свидетеля и подтверждаются письменными доказательствами.

Выводы эксперта в рамках судебной товароведческой экспертизы обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, в связи с чем, суд признает заключение эксперта объективным и допустимым доказательством по делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимых потерпевшем, свидетелем С.Л.А.

С учетом этого суд принимает показания подсудимого Никишаева П.О. и подсудимого Соловьева А.Н., в которых они признали вину в совершении хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в качестве доказательства их вины и учитывает показания при постановлении приговора.

Также, в отношении инкриминируемых подсудимому Соловьеву А.Н. преступлений в сфере незаконного оборота боеприпасов и взрывчатых веществ, суд признает, что у свидетелей – оперуполномоченных сотрудников полиции, понятых, не имелось оснований для оговора Соловьева А.Н.

Выводы экспертов в рамках судебной взрывотехнической экспертизы, судебной баллистической экспертизы обоснованы. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации экспертами, имеющим необходимое соответствующее образование и стаж работы, в связи с чем, суд признает каждое представленное заключение эксперта объективным и допустимым доказательством по делу.

Оперативные розыскные мероприятия проводились гласно в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об оперативно-розыскной деятельности" и закреплены в соответствии с Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю в установленном законом порядке на основании постановления начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу подполковника полиции П.А.А. от 10 октября 2022 года (т.1 л.д.131 – 132).

Оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 03 октября 2022 года было направлено на проверку сведений о причастности Соловьева А.Н. к незаконному обороту взрывчатых веществ и боеприпасов.

Противоправных действий в отношении Соловьева А.Н., угроз и уговоров, направленных на склонение его к незаконному обороту боеприпасов, взрывчатых веществ, допущено не было.

С учетом этого суд принимает показания подсудимого Соловьева А.Н., в которых он признал вину в незаконном обороте взрывчатых веществ и боеприпасов, в качестве доказательства его вины и учитывает показания при постановлении приговора, поскольку признает показания подсудимого правдивыми, достоверными, согласующимися с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

При этом подсудимому Соловьеву А.Н. инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение боеприпасов;

- 1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение взрывчатых веществ.

В ходе предварительного следствия не установлены обстоятельства, при которых имели место незаконные ношение и перевозка взрывчатых веществ и незаконные перевозка и ношение боеприпасов Соловьевым А.Н., и не собраны доказательства, подтверждающие обвинение в этой части.

В связи с этим суд исключает из объема предъявленного обвинения Соловьеву А.Н.

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «незаконные перевозка и ношение боеприпасов»

- по 1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «незаконные перевозка и ношение взрывчатых веществ».

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленные суду доказательства допустимы, относимы, а в совокупности достаточны, и признает вину каждого подсудимого в инкриминируемых деяниях установленной и доказанной.

Суд квалифицирует:

- действия Никишаева П.О. - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- действия Соловьева А.Н.

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение боеприпасов;

- по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным. Объектом хищения являются общественные отношения собственности, объективная сторона характеризуется действиями, выразившимися в противозаконном, тайном, безвозмездном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С субъективной стороны хищение совершено с прямым умыслом каждым подсудимым.

Никишаев П.О., Соловьев А.Н., каждый из указанных лиц предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступления,    руководствовался корыстным мотивом, преследуя цель наживы за счет имущества потерпевшего.

Наличие квалифицирующих признаков «кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору» и «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» подтверждается исследованными выше данными о том, что дом, в которое было совершено проникновение подсудимыми, является жилым, что подтверждается исследованным договором купли-продажи от 10 августа 2022 года, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2022 года.

Также хищение чужого имущества было совершено подсудимыми в результате преступных совместных действий, которые предварительно оговорили свои действия: в частности разработали план приезда в <...>, совместными действиями совершили хищение и приняли решение спрятать похищенное имущества, опасаясь быть обнаруженными посторонними лицами, за которым впоследствии приехали.

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений.

Вышеназванные преступления совершены подсудимым с прямым умыслом.

Подсудимый не имел разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, поэтому, присваивая найденные взрывчатые вещества, боеприпасы, и храня их у себя дома, он осознавал противоправность своих действий и действовал с прямым умыслом на незаконный оборот взрывчатых веществ и боеприпасов.

Объекты названных преступлений - общественная безопасность в сфере оборота взрывчатых веществ и боеприпасов.

     С объективной стороны преступления совершены подсудимым путем незаконных приобретения (присвоения найденных взрывчатых веществ и боеприпасов) и их хранения (у себя дома, что обеспечивало их сохранность).

С учетом количества взрывчатых веществ, боеприпасов, которые подсудимый незаконно приобрёл и хранил, суд считает, что отсутствуют основания для признания указанных деяний малозначительными (ч.2 ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание Никишаеву П.О., являются:

- активное способствование расследованию преступления;

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (восстановление водонагревателя в жилом помещении).

- наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.33 – 35, 36, 37).

- состояние здоровья виновного (<данные изъяты>) (т.2 л.д.61).

На основании частей 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьеву А.Н., по каждому инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются:

- активное способствование расследованию преступления;

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.111);

- состояние здоровья виновного (<данные изъяты>) (т.2 л.д.96).

Также по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание, является - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (восстановление водонагревателя в жилом помещении).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Никишаева П.О., судом установлено, что в отношении подсудимого не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соловьеву А.Н. по каждому инкриминируемому деянию, не имеется.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление указанных лиц.

Подсудимый Никишаев П.О. проживает с женой и двумя малолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, поскольку он работает, на его поведение не поступало жалоб от жителей соседей (т.2 л.д.33 – 35, 36, 37, 72).

Никишаев П.О. с 29 октября 2022 года работает <данные изъяты>. Источником его дохода является заработная плата, общий размер которой за 2021 года по прежнему месту работы составил <данные изъяты> рубля (т.2 л.д.64, 69, 70, 71).

Согласно данным военного билета, сведениям из военного комиссариата Никишаев П.О. признан «<данные изъяты> в связи с наличием заболеваний, препятствующих несению военной службы (т.2 л.д.61, 62, 38 – 46).

Подсудимый Соловьев А.Н. проживает с женой и малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участковым уполномоченным характеризуется положительно, поскольку на его поведение не поступало жалоб от соседей (т.2 л.д.110, 111, 112, 121, ).

Соловьев А.Н. работает <данные изъяты>, где характеризуется с положительно стороны, как исполнительный, добросовестный, ответственный и целеустремленный работник (т.2 л.д.123).

Источником доход подсудимого является заработная плата, общая сумма которой за 2021 года составила <данные изъяты> рублей, за девять месяцев 2022 года – <данные изъяты> рубля, а также ежемесячные выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом (т.2 л.д.124, 125, 107 – 108, 109).

За подсудимым Соловьевым А.Н. в собственности не зарегистрировано объектов недвижимого имущества (т.2 л.д.98).

Согласно данным военного билета, сведениям из военного комиссариата Соловьев А.Н. признан <данные изъяты> в связи с наличием заболеваний, препятствующих несению военной службы (т.2 л.д.96, 113 – 120).

Суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе стоимость похищенного имущества, принадлежало потерпевшему, роль каждого виновного при совершении преступления, их поведение после совершения преступления, в том числе раскаяние каждого подсудимого в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, восстановление водонагревателя на прежнее место в доме (что свидетельствует о совершении иных действий, направленных на возмещения вреда, причиненного преступлением).

Указанные обстоятельства в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказания и установленными судом, суд признает исключительными и с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает каждому подсудимого иное наказание, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч.3 ст.158 указанного Кодекса, в виде исправительных работ.

Суд считает, что такой вид наказания повлияет на исправление каждого подсудимого, и будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении срока наказания в виде исправительных работ каждому подсудимому, суд учитывает, что инициатором хищения выступил Никишаев П.О., что свидетельствует о его наиболее активной роли.

Подсудимыми совершено умышленное, корыстное преступление против собственности при наличии квалифицирующего признака «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище». При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

     Также при назначении наказания подсудимому Соловьеву А.Н. по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления (который ранее не судим, указал на свое раскаяние, работает), что существенно уменьшает степень общественной опасности указанных преступлений.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами по каждому деянию, суд признает исключительными и назначает подсудимому Соловьеву А.Н. за каждое преступление, предусмотренное по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями указанных статей, виде исправительных работ.

С учетом повышенной опасности преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также применения положений ст.73 указанного Кодекса, в том числе в отношении наказания каждому подсудимому в виде исправительных работ, назначенного за совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому Соловьеву А.Н. следует определить по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

     Оснований для признания каждого подсудимого имущественно несостоятельным не имеется, а также отсутствуют иные основания для освобождения подсудимых от взыскания понесенных процессуальных издержек.

С учетом этого процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в суде следует отнести на счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с каждого подсудимого.

    Взыскать с Никишаева П.О. в доход федерального бюджета 10 260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей:

- 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей – расходы, понесенные по оплате труда защитника - адвоката Дегальцева Д.А. (в ходе предварительного следствия) (т.2 л.д.140);

- 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей - расходы, понесенные по оплате труда защитника - адвоката Барыкина В.С. (в суде);

- 900 (девятьсот) рублей – расходы по оплате труда эксперта (т.1 л.д.55).

    Взыскать с Соловьева А.Н. в доход федерального бюджета 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей:

- 3568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей – расходы, понесенные по оплате труда защитника - адвоката Бирюкова А.Н. (в ходе предварительного следствия) (т.2 л.д.139);

- 8 032 (восемь тысяч тридцать два) рубля - расходы, понесенные по оплате труда защитника - адвоката Дорофеевой Н.Н. (в суде);

- 900 (девятьсот) рублей – расходы по оплате труда эксперта (т.1 л.д.55).

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований Федерального закона "Об оружии", п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

Согласно данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Никишаева Павла Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

     Признать Соловьева Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно наказания определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения обязательство о явке, в отношении осужденного Никишаева П.О. и осужденного Соловьева А.Н.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор «ROLSEN RL-32S1504T2C» серийный № ...; Ресивер телевизионный марки General Satellite GSU510B серийный № ...; накопительный водонагреватель марки Thermex ERS 100V серийный № ..., возвращенные собственнику К.А.В., - оставить за указанным лицом;

- 5 гильз от патронов 12,7мм, 3 гильзы от патрона 9мм (9х39ММ) СП-6, 1 гильза от патрона 5,45мм (5,45х39 калибра), 1 гильзу от патрона 7,62мм, упакованные в бумажный пакет; 2 металлические пластины для боеприпасов, переданные на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Алексеевскому городскому округу; 30-мм реактивный сигнальный однозвёздный патрон красного огня РСП-30, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

- передать в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу для принятия решения в соответствии с законодательством, регулирующим оборот оружия.

    Вещественные доказательства - элемент динамической защиты типа «Контакт-1», который содержит заряд взрывчатого вещества бризантного действия на основе гексогена массой около 260 граммов (согласно справочным данным), гранулированное вещество в виде цилиндров и стержней, являющееся взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом общей массой 401,2 гр. после проведенной экспертизы, упакованные в первоначальные упаковки, уничтожены во взаимодействии с ОМОН Управления Росгвардии по Белгородской области 22 ноября 2022 года и дополнительного решения не требуют.

     Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в суде, оплате труда эксперта взыскать с осужденных.

    Взыскать с осуждённого Никишаева Павла Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей.

       Взыскать с осуждённого Соловьева Александра Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               Е.П. Пивненко