Решение по делу № 33-1581/2021 от 22.03.2021

Судья Кирилловых О.В. Дело №33-1581/2021

(№ 2-686/2020)

УИД 43RS0010-01-2020-001168-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 02 декабря 2020 года, которым постановлено: исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области в пользу ПАО «Норвик Банк» в пределах наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 задолженность по договору банковского счета № от 03.05.2011, заключенному между АКБ «Вятка-Банк» ОАО и ФИО1 в размере 17 658, 45 руб.

Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы по госпошлине в размере 706,34 руб.

В остальной части иска к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Норвик Банк» к Трусову А.Л., Бакировой И.А., Аслизловой Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Норвик Банк» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Трусову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2011 между Банком и ФИО1 был заключен договор банковского счета №№ для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт, на основании которого заемщику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. 03.05.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 30 000 руб. сроком действия по 31.03.2013 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на срок с 03.05.2011 по 02.08.2011, по истечении указанного периода уплата процентов за пользование кредитом составляет 23% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной задолженностью взимается по ставке 69% годовых. На основании дополнительного соглашения от 25.03.2013 лимит задолженности по кредитной линии увеличен до 44000 руб., срок действия кредитного лимита установлен до 25.06.2016. 25.01.2016 между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления-анкеты заемщика, на основании которого заемщику установлен срок действия кредита до 24.01.2019, размер кредитного лимита 50000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых. На основании заявления на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание 19.12.2018 срок действия кредита продлен до 30.11.2021, размер кредитного лимита 50000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части - 69% годовых. 02.11.2019 ФИО1 умерла, наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось. По мнению Банка, возможным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее супруг Трусов А.Л. По состоянию на 29.07.2020 задолженность по кредитному договору составляет 50305, 74 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с предполагаемого наследника Трусова А.Л. задолженность по договору банковского счета № от 03.05.2011 в размере 50305, 74 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1709, 17 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Аслизлова Е.А., Бакирова И.А.

02.12.2020 Вятскополянским районным судом Кировской области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе руководитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Горькова И.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к МТУ. В обоснование жалобы указывает, что на момент смерти ФИО1. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с ней на день смерти проживали и были зарегистрированы ее супруг Трусов А.Л. и дочери Аслизлова Е.А. и Бакирова И.А. Полагает, что указанные лица, продолжая проживать по тому же адресу, что и наследодатель, принимая вещи наследодателя, оплачивая коммунальные услуги, фактически вступили в наследство после смерти ФИО1 Кроме того, на момент смерти ФИО1. состояла в брачных отношениях с Трусовым А.Л., сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется. Регистрация брака может указывать на режим общей совместной собственности супругов в праве собственности на имущество, в том числе денежные средства в виде неполученной страховой пенсии по инвалидности № и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды №», а также денежные средства, находящиеся на счете наследодателя в ФИО2. Также, автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о взыскании с МТУ расходов по оплате госпошлины, связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены к издержкам истца. редненное значение засылаясссылается на разъяснение, содержащееся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.02.2021 МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Норвик Банк» указывает на законность решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, причины неявки не сообщили, об отложении дела не заявили. От представителей ПАО «Норвик Банк», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы настоящего дела, а также дополнительно представленные документы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу, обязательства, возникающие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В пункте 1 статьи 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 21.04.2011 на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), 03.05.2011 между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО1 был заключен договор банковского счета № для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт, на основании которого заемщику был открыт текущий счет № для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

03.05.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 руб. сроком действия по 31.03.2013 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование кредитом взимается по ставке 69% годовых. Полная стоимость кредита составляет 25,57% годовых.

03.05.2011 между АКБ «Вятка-Банк» ОАО и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому пункт 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере 11,5% годовых» на срок с 03.05.2011 по 02.08.2011.

25.03.2013 между АКБ «Вятка-Банк» ОАО и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому лимит задолженности по кредитной линии увеличен до 44000 руб., срок действия кредитного лимита установлен с 25.03.2013 до 25.06.2016. Полная стоимость кредита составляет 25,57% годовых.

АКБ «Вятка-Банк» ОАО сменило наименование на ПАО «Норвик Банк».

25.01.2016 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком анкеты клиента и заявления на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание заемщика, на основании которого заемщику установлен срок действия кредита до 24.01.2019, размер кредитного лимита 50000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, в случае задержки возврата кредита или его части - 69% годовых. При этом, льготный (беспроцентный) период кредитования 55 дней, размер минимального ежемесячного платежа 5% от задолженности по карте с кредитным лимитом на первое число. Полная стоимость кредита 34,327% годовых.

19.12.2018 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1. заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком анкеты - заявления заемщика, которая является офертой о заключении договора комплексного банковского обслуживания путем присоединения к нему, на основании которого срок действия кредита продлен до 30.11.2021, размер кредитного лимита 50000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, в случае задержки возврата кредита или его части - 69% годовых. При этом, льготный (беспроцентный) период кредитования 55 дней, размер минимального ежемесячного платежа 5% от задолженности по карте с кредитным лимитом на первое число. Полная стоимость кредита составляет 22,977% годовых.

Пунктом 4.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области предусмотрена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа в размере 1000 руб. на третий и седьмой рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

Плата за обслуживание карты с кредитным лимитом предусмотрена п. 10.7 тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области, введенных в действие Распоряжением от 24.07.2014 №084/1, в размере 0,4% в месяц от задолженности на 1 число месяца. Плата за обслуживание карты с кредитным лимитом предусмотрена п. 10.7 тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области, введенных в действие Распоряжением от 17.12.2014 №144-н, в размере 1% в месяц от задолженности на 1 число месяца.

Предоставление информации в форме смс-информирований предусмотрено п. 7.12 тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области, введенных в действие Распоряжением от 21.10.2013 №156-Н, в размере 79 руб. за предоставление информации по одному банковскому счету.

Подписанием заявлений на изменение условий кредитования ФИО1 согласилась с тем, что заявление является неотъемлемой частью договора об установлении кредитного лимита/договора о предоставлении кредита в форме «Овердрафт» и на предоставление всех указанных в договоре о КБО продуктов
(услуг), а также со всеми Тарифами, как общими, так и применительно к каждому из продуктов (услуг).

На основании заявлений - анкет на выпуск карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от 21.04.2011 Банк открыл счет №№ и предоставил заемщику кредитную карту, с использованием которой ФИО1. совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №

Судом также установлено, что 02.11.2019 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ (<данные изъяты>).

На момент смерти у ФИО1. имелись неисполненные обязательства перед Банком по договору банковского счета №№.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29.07.2020 за ФИО1 числится задолженность в размере 50 305 руб. 74 коп., из которых 49 841 руб. 24 коп. - задолженность по возврату кредита, 385 руб. 50 коп. - плата за пользование кредитом, 79 руб. 00 коп. – требование банка за услуги смс информирования.

По сведениям <данные изъяты> отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области № от 12.10.2020 у ФИО1, <данные изъяты>, имеются дочери: Бакирова И.А., Трусова Е.А., а также супруг Трусов А.Л.

Согласно информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» Трусов А.Л. с <дата> зарегистрирован по адресу: Кировская область, <адрес> Аслизова (Трусова) Е.А. <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: Кировская область, <адрес> Бакирова И.А. <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: Кировская область, <адрес>

По информации ФИО2 от 20.08.2020 на имя ФИО2 23.10.2017 открыт счет в ФИО2 № (Мир классическая), остаток составляет 105, 28 руб. <данные изъяты>

Согласно сведениям ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировской области средства пенсионных накоплений по заявлению зарегистрированного лица ФИО1 <дата>, переданы из ПФР в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД». ФИО1 состояла на учете в ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) и являлась получателем страховой пенсии по инвалидности № с 13.07.2018 по 02.11.2019; ежемесячной денежной выплатой по категории «инвалиды (№)» с 13.07.2018 по 02.11.2019. По состоянию на 20.08.2020 у ФИО1 имеется неполученная пенсия и иные выплаты за ноябрь 2019 в размере 17553, 17 руб.

Согласно предоставленной по запросу суда информации от органов государственной власти, организаций и учреждений иного имущества у умершей ФИО1 не имеется (<данные изъяты>

По сведениям нотариусов Вятскополянского нотариального округа Кировской области наследственное дело в отношении ФИО1 не заводилось <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие наследственного имущества в виде неполученной пенсии за ноябрь 2019 года в размере 17553, 17 руб., а также денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в размере 105, 28 руб., учитывая, что потенциальные наследники первой очереди Трусов А.Л., Бакирова И.А., Аслизова (Трусова) Е.А. за принятием наследства не обратились, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершили, пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, в связи с чем, взыскал с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области кредитную задолженности в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1 наследственного имущества в размере 17658, 45 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 706, 34 руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, что в силу п.п. 1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения с принятием по делу нового решения.

В соответствии со п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2001 между Трусовым А.Л. и ФИО1 зарегистрирован брак. Запись акта о заключении брака № от 28.12.2001, место государственной регистрации – администрация Омгинского сельского округа Вятскополянского района Кировской области РФ. На день смерти сведений о расторжении брака не имеется.

На имя ФИО1 в ФИО2 23.10.2017 открыт счет № (Мир классическая), остаток на дату смерти составляет 105, 28 руб.

По сведениям, представленным ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировской области, по состоянию на 20.08.2020 у Трусовой ФИО1 имеется неполученная пенсия и иные выплаты за ноябрь 2019 года в общей сумме 17553, 17 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Трусову А.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> и расположенный на нем жилой дом <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано за Трусовым А.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от №, выданного нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО3

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, земельный участок и расположенный на нем жилой дом <адрес> полученные Трусовым А.Л. в порядке наследования, являются личной собственностью Трусова А.Л.

По информации УМВД России по Кировской области (МРЭО ГИБДД) транспортных средств, зарегистрированных на имя Трусова А.Л., <дата>, не имеется.

Иного имущества должника не установлено.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на день смерти была зарегистрирована и проживала <адрес>.

Согласно информации, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский», по этому же адресу, зарегистрирован Трусов А.Л. с <дата> по настоящее время, Бакирова И.А. с <дата> по настоящее время.

По сведениям администрации Омгинского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, по состоянию на 02.11.2019 по адресу: <адрес>, проживали умершая ФИО1 и ее супруг Трусов А.Л.

Данных о том, что Трусов А.Л. в юридически значимый период выехал на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. Совместное проживание наследника Трусова А.Л. с наследодателем ФИО1 предполагает фактическое принятие им наследства.

Трусов А.Л. в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако на день открытия наследства он был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем по вышеуказанному адресу, продолжает проживать по данному адресу в настоящее время, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Трусов А.Л. в суд первой и апелляционной инстанции не являлся, сведений о причинах своей неявки не представлял, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск, апелляционную жалобу не представил, свою позицию по делу не выразил. Вместе с тем, ответчик Трусов А.Л., зарегистрированный и проживающий по одному с наследодателем месту жительства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что он фактически наследство не принимал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает Трусова А.Л. наследником умершей ФИО1 фактически принявшим наследственное имущество, в связи с чем, именно Трусов А.Л. должен отвечать перед ПАО «Норвик Банк» по долгам умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Оснований для освобождения Трусова А.Л. от ответственности по обязательствам заемщика по настоящему делу не имеется.

В то же время, дочь умершей ФИО1 - Бакирова И.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась. Данных о совершении ей действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для возложения на нее ответственности по долгам наследодателя судебная коллегия не усматривает.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд апелляционной инстанции признает арифметически верным, обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными требования ПАО «Норвик Банк» к Трусову А.Л. о взыскании с него суммы задолженности по кредитному обязательству ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 17658, 45 руб. Решение суда в данной части подлежит отмене.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик Банк» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Бакировой И.А., Аслизловой Е.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 02 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Трусова А.Л. в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по договору банковского счета № от 03 мая 2011 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1 в размере 17658 руб. 45 коп.

В остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик Банк» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Бакировой И.А. Аслизловой Е.А. отказать.

Председательствующий Судьи