Решение по делу № 1-161/2022 от 03.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин                                                                                                 «22» апреля 2022 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

    при помощнике судьи Пожарской О.И.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

    подсудимых Лабутина И. Д. и Малютина А. В.,

    защитников – адвоката Филиала /номер/ МОКА Чумановой Н.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

    - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО Шварцман Т.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-161/22 в отношении

Лабутина И. Д., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ ранее судимого:

    - /дата/ мировым судьей судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ, ст.64 УК РФ к штрафу в размере /сумма/;

    - /дата/ мировым судьей судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ, ст.64, ст.70 УК РФ к штрафу в размере /сумма/, зачтена оплата штрафа в размере /сумма/, штраф оплачен,

Малютина А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ судимого:

    - /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст.322.3, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов и штрафу в размере /сумма/, постановлением того же суда от /дата/ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 40 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания, сумма неоплаченного штрафа составляет /сумма/,

    по настоящему делу под стражей не содержавшихся, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Лабутин И.Д. и Малютин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, Лабутин И.Д., Малютин А.В. и Власов Г.Н. находились рядом с продуктовым магазином по адресу: /адрес/, где у Лабутина И.Д. возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля «/марка/», г.р.з. «/марка/», принадлежавшего А. Действуя из корыстных побуждений, Лабутин И.Д. предложил Малютину А.В. и Власову Г.Н. совершить тайное хищение припаркованного рядом с продуктовым магазином, расположенного по адресу: /адрес/ автомобиля «/марка/», г.р.з. «/марка/», на что последние добровольно согласились, тем самым вступили с Лабутиным И.Д. в предварительный преступный сговор. Реализуя свой единый, преступный, корыстный умысел Лабутин И.Д., Малютин А.В. и Власов Г.Н., договорились и разработали совместный, согласованный план совершения преступления, согласно которому Лабутин И.Д. должен был подойти к автомобилю «/марка/» г.р.з. «/марка/», открыть водительскую дверь автомобиля и сесть на водительское место, затем Малютин А.В. и Власов Г.Н. должны были подойти к автомобилю сзади и начать толкать его, после чего с похищенным имуществом они должны были скрыться с места совершения преступления.

    Осуществляя свои преступные намерения, Лабутин И.Д., Малютин А.В. и Власов Г.Н. /дата/ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, более точное время не установлено, подошли к продуктовому магазину по адресу: /адрес/ действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанного преступного плана и распределения ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, /дата/ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, более точное время не установлено, Лабутин И.Д., действуя согласно распределенным ранее ролям, подошел к стоящему возле продуктового магазина автомобилю «/марка/», г.р.з. «/марка/», дернул за ручку не запертой водительской двери и, открыв ее, сел внутрь автомобиля на водительское место. Малютин А.В. и Власов Г.Н. согласно обговоренным ранее ролям подошли к вышеуказанному автомобилю сзади и, применяя физическую силу, начали толкать его, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив автомобиль «/марка/» стоимостью /сумма/, принадлежащий А. Таким образом Лабутин И.Д., Малютин А.В. и Власов Г.Н. своими преступными действиями причинили А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

    Органами следствия действия Лабутина И.Д. и Малютина А.В. квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ производство в отношении Власова Г.Н. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Настоящее дело по ходатайствам подсудимых Лабутина И.Д. и Малютина А.В., с согласия защитников, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Подсудимые Лабутин И.Д. и Малютин А.В. подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

    В ходе судебного заседания подсудимые Лабутин И.Д. и Малютин А.В. согласились с предъявленным им обвинением по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялись в содеянном.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые Лабутин И.Д. и Малютин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также, что Лабутин И.Д. и Малютин А.В. /данные изъяты/

    Обстоятельств, отягчающих наказание Лабутина И.Д., по делу не имеется.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Малютина А.В. является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

    В качестве смягчающих подсудимым наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины (учтенное при разрешении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства); раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного, а так же путем материальной компесации (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), Малютину А.В. /данные изъяты/

    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Лабутину И.Д. наказание в виде обязательных работ, и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст.76.2 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления Малютиным А.В., фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    При этом размер наказания Малютину А.В. суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Малютина А.В. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

    Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Малютин А.В. осужден по ст.322.3, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов и штрафу в размере /сумма/, штраф по которому оплачен не в полном объеме, сумма неоплаченного штрафа составляет /сумма/.

    Поскольку настоящее преступление совершено Малютиным А.В. после вынесения и провозглашения приговора Клинского городского суда Московской области от /дата/, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения не уплаченного штрафа в размере /сумма/.

    Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Лабутина И. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Малютина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Малютину А. В. наказанию полностью, в виде /сумма/ штрафа, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере /сумма/ в доход государства.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малютину А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лабутину И. Д. и Малютину А. В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу:

    - свидетельство о регистрации ТС «/марка/», автомобиль «/марка/», договор купли-продажи от /дата/, хранящиеся у потерпевшего А., - передать по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.

Судья                                                                                                                   Е.А. Курносова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин                                                                                                «17» марта 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.

подсудимых Лабутина И. Д., Малютина А. В., Власова Г. Н.,

защитников – адвоката Филиала /номер/ МОКА Чумановой Н.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

- адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО Шварцман Т.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

- адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-161/22 в отношении

Лабутина И. Д., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого:

- /дата/ мировым судьей судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ, ст.64 УК РФ к штрафу в размере /сумма/;

- /дата/ мировым судьей судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ, ст.64, ст.70 УК РФ к штрафу в размере /сумма/, зачтена оплата штрафа в размере /сумма/,

Малютина А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст.322.3, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов и штрафу в размере /сумма/, постановлением того же суда от /дата/ наказание в виде обязательным работ заменено на лишение свободы сроком на 40 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания, штраф не оплачен,

Власова Г. Н., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/,

по настоящему делу под стражей не содержавшихся, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Власов Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, Власов Г.Н. и другие лица находились рядом с продуктовым магазином по адресу: /адрес/, где у иного лица возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля «/марка/», г.р.з. «/марка/», принадлежавшего А. Действуя из корыстных побуждений, другое лицо предложил Власову Г.Н. и другому лицу совершить тайное хищение припаркованного рядом с продуктовым магазином, расположенного по адресу: /адрес/ автомобиля «/марка/», г.р.з. «/марка/», на что последние добровольно согласились, тем самым вступили с иным лицом в предварительный преступный сговор. Реализуя свой единый, преступный, корыстный умысел другие лица и Власов Г.И., договорились и разработали совместный, согласованный план совершения преступления, согласно которому другое лицо должен был подойти к автомобилю «/марка/» г.р.з. «/марка/», открыть водительскую дверь автомобиля и сесть на водительское место, затем Власов Г.Н. и другое лицо должны были подойти к автомобилю сзади и начать толкать его, после чего с похищенным имуществом они должны были скрыться с места совершения преступления.

Осуществляя свои преступные намерения, другие лица и Власов Г.Н. /дата/ в период времени с 01 час 00 минут по 01 час 30 минут, более точное время не установлено, подошли к продуктовому магазину по адресу: /адрес/ действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанного преступного плана и распределения ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, /дата/ в период времени с 01 час 00 минут по 01 час 30 минут, более точное время не установлено, другое лицо, действуя согласно распределенным ранее ролям, подошел к стоящему возле продуктового магазина автомобилю «/марка/», г.р.з. «/марка/», дернул за ручку не запертой водительской двери и, открыв ее, сел внутрь автомобиля на водительское место. Другое лицо и Власов Г.Н. согласно обговоренным ранее ролям подошли к вышеуказанному автомобилю сзади и, применяя физическую силу, начали толкать его, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив автомобиль «/марка/» стоимостью /сумма/, принадлежащий А. Таким образом другие лица и Власов Г.Н. своими преступными действиями причинили А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/

Органами следствия действия Власова Г.Н. квалифицированы по п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Власова Г.Н., в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Власов Г.Н. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Власову Г.Н. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство потерпевшего и подсудимого удовлетворить, как полностью отвечающее закону и интересам подсудимого Власова Г.Н.

Государственный обвинитель, а так же иные участники судебного заседания также полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении Власова Г.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Власов Г.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания в ходе предварительного следствия. Преступление совершено Власовым Г.Н. впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшим он загладил в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший А. просит освободить Власова Г.Н. от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Власова Г. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению Лабутина И. Д. и Малютина А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Власову Г. Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации ТС «/марка/», автомобиль «/марка/», договор купли-продажи от /дата/, хранящиеся у потерпевшего А., - хранить в том же порядке до принятия итогового судебного решения в отношении другого лица.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             Е.А. Курносова