Решение по делу № 1-7/2016 от 25.02.2016

Уголовное дело №1-7/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергокала 16 марта 2016 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова И.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, по национальности даргинки, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей ГОСТу и требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в середине августа 2015 года у неустановленного лица на центральном рынке в <адрес>, приобрела 60 бутылок алкогольной продукции ёмкостью по 0,5 литра каждая с надписью на этикетках «Талка», без марок акцизного сбора и каких-либо сопроводительных документов, заведомо, не соответствующая предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по цене 80 рублей за одну бутылку, на общую сумму 4800 рублей. В тот же день перевезла её в <адрес> Республики Дагестан, в целях сбыта и хранила в помещении магазина без названия, расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 час. 25 мин., ФИО1 реализовала условному покупателю ФИО3 одну бутылку вышеуказанной алкогольной продукции, по цене 150 рублей, с содержимым согласно заключению эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующей предъявляемым по ГОСТу Р 51355- 99 требованиям для водки и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В последующем, в ходе обследования помещения вышеуказанного магазина, были обнаружены и изъяты еще 15 бутылок аналогичной алкогольной продукции под названием «Талка», без марок акцизного сбора и каких-либо сопроводительных документов, которые ФИО1 незаконно хранила в целях сбыта.

Таким образом, ФИО1 совершила перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.238 УК РФ полностью согласилась и добровольно заявила ходатайство, согласованное со своими защитниками на предварительном следствии адвокатом ФИО4, и в судебном заседании адвокатом ФИО7, об особом порядке постановления приговора.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция вмененной подсудимой ФИО1 в обвинение статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, а потому она вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного ею ходатайства и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевший по делу отсутствует. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных судом характеризующих личность данных на подсудимую ФИО1 усматривается, что она по месту жительства характеризуется положительно; согласно медицинским справкам - на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет двоих детей.

Суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, до возбуждения уголовного дела добровольно рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого ею деяния, в дальнейшем также способствовала раскрытию преступления, на иждивении имеет двоих малолетних детей, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт данные обстоятельства смягчающими её наказание.

    Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

    При этом суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против здоровья человека, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей направления и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа с учётом имущественного положения подсудимой, так как в настоящее время она нигде не работает и не имеет постоянного дохода.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – 15 бутылок с алкогольной продукцией под названием "Талка" емкостью по 0,5 л., хранящиеся камера хранения вещдоков Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Председательствующий                    И.О. Магомедов.