Решение по делу № 2-384/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-384/2024                                                     УИД 65RS0003-01-2024-000402-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область                                                                      20 мая 2024 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Пак Юлии Ченхайевны к Сафронову Владиславу Валерьевичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Пак Ю.Ч. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении Сафронова В.В., возбужденное 01 ноября 2023 года на основании исполнительного документа серии ФС № от 13 марта 2020 года, выданного Анивским районным судом о взыскании материального ущерба в общей сумме 801 786 рублей 70 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что должник является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 797 кв.м, кадастровый №.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Пак Ю.Ч. просит суд обратить взыскание на имущество должника Сафронова В.В., а именно – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 797 кв. м, кадастровый №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Пак Ю.Ч. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сафронов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, АО ПКО «ЦДУ», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО МКК «Быстроденьги», ООО ПКО «Право Онлайн», АО «Русская Телефонная Компания» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, решением Анивского районного суда от 28 января 2020 года с Сафронова В.В. в пользу АО «Русская Телефонная компания» взыскан материальный ущерб в сумме 10 820 рублей 99 копеек и судебные расходы в размере 433 рублей, всего 11 253 рубля 99 копеек.

13 марта 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 01 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сафронова В.В.

В отношении должника Сафронова В.В. имеется еще несколько исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности по исполнительным производствам 801 786 рублей 70 копеек.

Судебным приставом-исполнителем при проверке имущественной состоятельности должника Сафронова В.В. установлена недостаточность денежных средств для удовлетворения требований исполнительных документов и погашения задолженностей перед взыскателями.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, должник Сафронов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 797 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Также Сафронов В.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 531 кв.м.м, расположенный по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером №, площадью 113,60 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2023 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику Сафронову В.В.

В судебном заседании установлено, что обязательства по выплате суммы задолженности Сафроновым В.В. взыскателям не исполнено до настоящего времени, в связи с недостаточностью денежных средств.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 названного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателями.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ. Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Пак Ю.Ч. к Сафронову В.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Пак Юлии Ченхайевны к Сафронову Владиславу Валерьевичу об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-СД на земельный участок площадью 797 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сафронову Владиславу Валерьевичу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий: судья                                                          Н.С. Болдырева