Решение по делу № 2а-1903/2022 (2а-10694/2021;) от 13.10.2021

к делу № 2а-1903/2022

УИД № 23RS0047-01-2021-012477-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                         02 марта 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи:                                        Грекова Ф.А.,

при секретаре:                                                                     Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Дрозд В. С., ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Дрозд В.С., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.04.2021г. по 07.10.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.04.2021г. по 07.10.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.04.2021г. по 07.10.2021г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.04.2021г. по 07.10.2021г.; обязать применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2021 административным истцом предъявлен исполнительный документ 2-2560/2020, выданный 18.12.2020г. мировым судьей судебного участка №234 Карасунского округа г.Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Стрельцовой О.А. 30.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного    пристава-исполнителя Дрозд В.С. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в отсутствии принятия мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК Дрозд В.С., представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Стрельцова О.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылался на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

    Из представленной административным ответчиком надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП, запрошенного судом с целью исследования и дачи оценки действиям судебного пристава- исполнителя, следует, что указанное исполнительное производство было возбуждено 30.04.2021г. на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Айсиной Д.К. на основании поступившего 30.04.2021г. исполнительного документа - судебного приказа по делу №г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Стрельцовой О.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводке по исполнительному производству от 24.02.2022г., в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в кредитно-финансовые организации и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам из банковских организаций у должника имеются открытые расчетные счета в филиале Центральном ПАО «СОВКОМБАНК», АО "ПОЧТА БАНК", ПАО «СБЕРБАК». На данные счета судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 16.06.2021г.

    24.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на компенсационные выплаты.

    12.07.2021г., 13.01.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период ведения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем периодически обновляются запросы, что говорит об отсутствии бездействия со стороны службы судебных приставов.

Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд учитывает, что довод административного истца опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю принимаются исчерпывающие меры с целью скорейшего и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Дрозд В. С., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                Ф.А.Греков

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                Ф.А.Греков