Решение по делу № 2-104/2024 (2-1071/2023;) от 14.11.2023

дело № 2-104/2024 (2-1071/2023;)

23RS0046-01-2023-001294-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                    09 апреля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием истцов Жежери В.В., Жежеря В.А. и их представителя Андрусенко Е.А., представителей ответчика по доверенности Компаниец М.А. и Бочковского А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жежеря В.В., Жежеря В.А., Жежеря С.Ф., Жежеря И.В. к Колосова В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Жежеря В.В., Жежеря В.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Жежеря С.Ф. и Жежеря И.В., обратились в Славянский районный суд с указанным исковым заявлением к Колосова В.И., указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками земельного участка общей площадью 837 кв.м., с кадастровым номером 23:27:0704022:95 и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 35.7 кв.м, с кадастровым номером 23:27:0704022:1308, расположенных по адресу: <...>. Ответчица является собственником смежного земельного участка по адресу: <...>. Границы земельных участков истцов и ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Колосова В.И. возвела на принадлежащем ей земельном участке строения вспомогательного назначения (хозяйственные постройки) на расстоянии менее 1 метра от границы принадлежащего истцам земельного участка, чем нарушила требования правил землепользования и застройки Славянского городского поселения, согласно которому строения (сооружения) должны возводиться на расстоянии 1 метр от границы со смежными земельными участками. Строение ответчицы, не оборудовано системой водоотведения с кровли, уклон кровли направлен в сторону земельного участка истцов, в связи с чем, все атмосферные осадки в виде дождя и снега стекают на территорию их земельного участка и подтапливают его.

Колосова В.И. возведен межевой забор, который не оснащен зоной проветривания на высоте не менее 0,5 метра от уровня земли, в результате чего стены строений истцов постоянно сырые и покрылись мхом. Просят, с учетом уточнений, обязать Колосова В.И. перенести нежилое строение (хозяйственную постройку <...>), расположенную на земельном участке по адресу: <...> на расстояние 1 метр от границы смежного земельного участка по адресу: <...>, вглубь своего земельного участка; оборудовать нежилые строения (хозяйственные постройки), расположенные на земельном участке по адресу: <...> системой водоотведения с кровли в свой двор, а также снегозадерживающими устройствами; привести ограждение между земельными участками в соответствие с правилами землепользования и застройки Петровского сельского поселения <...> (в редакции от <...> <...>), в соответствии с которым ограждение между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли; в случае не исполнения судебного решения в установленный законом срок взыскивать с ответчицы в пользу истцов неустойку за каждый день просрочки в размере 1000 рублей до исполнения судебного решения.

    В судебном заседании истцы Жежеря В.В., Жежеря В.А. и их представитель Андрусенко Е.А., уточнили исковые требования. Представитель истцов Андрусенко Е.А. пояснила, что любое нарушение законодательства нарушает права, правилами ПЗЗ предусмотрено оборудование хозяйственных построек системами водоотведения и снегозадерживающими устройствами и их расположение на расстоянии не менее метра от межи. Хозяйственная постройка еще стоит, работы по ее демонтажу проводятся, уже нет кровли, но стены еще не убраны.

    Ответчик Колосова В.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ответчика с участием ее представителей по доверенности.

Представитель ответчика Колосова В.И. по доверенности Бочковский А.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что домовладение истца возведено самовольно, при этом внутри него находится здание 1951 года постройки.

Представитель ответчика Колосова В.И. по доверенности Компаниец М.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что в настоящее время идет снос хозяйственной постройки <...>, и в настоящее время она фактически не существует. В части оборудования хозяйственных построек водоотведением и снегозадерживающим устройством пояснил, что хозяйственная постройка <...> соответствует требованиям СНИП. Истцом не доказан факт нарушения ее прав тем, что забор не проветривается. Истцом не представлены доказательства наличия сырых стен и наличия на них мха.

Представитель Управления архитектуры администрации муниципального образования <...> в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Предоставил пояснения по исковому заявлению, согласно которому хозяйственные постройки следует размещать на расстоянии 1 метра от границ участка. Ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли; все строения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица представителя Управления архитектуры администрации муниципального образования <...>.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.45-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что Жежеря В.В., Жежеря В.А., Жежеря С.Ф., Жежеря И.В. являются собственником земельного участка с кадастровым номером 23:27:0704022:95 и жилого дома с кадастровым номером 23:27:0704022:1308, расположенных по адресу: <...>.

Колосова В.И. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:27:0704022:92 и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Жилые строения стоят на кадастровом учете.

В ходе рассмотрения дела определением от <...> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Цыбульской Л.В.

По результатам проведенного экспертного исследования <...> от <...> установлено, что объектом экспертизы является одноэтажное нежилое здание хозяйственной постройки- сооружения условно обозначено экспертом хозяйственная постройка <...>, расположенная на земельном участке общей площадью 1694 кв.м., с кадастровым номером 23:27:0704022:92 по адресу: край Краснодарский, р-н Славянский с/п Петровское, ст-ца Петровская, <...> нежилое здание хозяйственной постройки - сооружения условно обозначено экспертом хозяйственная постройка <...>, расположенная земельном участке общей площадью 1694 кв.м., с кадастровым номером 23:27:0704022:92 по адресу: край Краснодарский, р-н Славянский с/п Петровское, ст-ца Петровская, <...>.

Сооружение - хозяйственная постройка <...> - соответствует требованиям СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", Актуализированная редакция СНиП 3.03.1-87 и СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", Актуализированная редакция СНиП 11-22-81* (с Изменением N1,2), СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76. - соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил СанПин.

- соответствует требованиям норм противопожарной безопасности,

- не соответствует градостроительным нормам в части расстояния от межи, не оборудовано системой водоотведения.

Основные строительные конструкции, находятся в хорошем состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство.

Сооружение - хозяйственная постройка <...> - соответствует требованиям СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", Актуализированная редакция СНиП 3.03.1- 87, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", Актуализированная редакция СНиП <...>-87, СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76, СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76. - соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических норм и правил СанПин.

- соответствует требованиям норм противопожарной безопасности,

- соответствует градостроительным нормам.

Основные строительные конструкции, находятся в хорошем состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство.

Соответствие/несоответствие градостроительным нормам приведено ниже в таблице <...>:

Наименование характеристики	Описание характеристики	Норма	Соответствие норме
вспомогательные объекты хозяйственного назначения для объектов индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства: — летние кухни, хозяйственные постройки, кладовые, подвалы, навесы, бани индивидуального использования, бассейны, теплицы, оранжереи
Хозяйственная постройка <...>	расстояние от построек, расположенных на смежном земельном участке — 6 м; минимальные отступы от границ земельных участков — 1м; минимальные отступы от красной линии — 5 м: - максимальное количество надземных этажей зданий - 1 этаж; - максимальная высота строений, сооружений от уровня земли до конька кровли - 5 м. Допускается размещение навесов по границе земельного участка, при условии обеспечения системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений и наличии письменного согласия правообладателя смежного земельного участка.	Данная расстояние не рассматривалось, так как оно указывает на противопожарное расстояние, при ответе ранее было установлено, что оно не нормируется и в материалах дела нет сведений о том, кто из Истцов или ответчиков первым построил хозяйственные постройки не соответствует соответствует соответствует соответствует система водоотведения не установлена со стороны смежного земельного участка по <...> вода стекает с кровли на этот земельных участок, в материалах гражданского дела нет письменного согласия правообладателя смежного земельного участка (по ул, Калинина, 4) на размещение хозяйственной постройки на таком расстоянии
Хозяйственная постройка <...>	- расстояние от построек, расположенных на смежном земельном участке - 6 м; -    минимальные отступы от границ земельных участков — 1м; -    минимальные отступы от красной линии — 5 м; - максимальное количество надземных этажей зданий - 1 этаж; - максимальная высота строений, сооружений от уровня земли до конька кровли - 5 м. Допускается размещение навесов по границе земельного участка, при условии обеспечения системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений и наличии письменного согласия правообладателя смежного земельного участка.	Данная расстояние не рассматривалось, так как оно указывает на противопожарное расстояние, при ответе ранее было установлено, что оно не нормируется и в материалах дела нет сведений о том, кто из Истцов или ответчиков первым построил хозяйственные постройки соответствует соответствует соответствует соответствует система водоотведения установлена

По хозяйственной постройке <...> необходимо:

-    оборудовать системой водоотведения,

-    получить письменное согласие смежника (по <...>) на размещение хозяйственной постройки на таком расстоянии.

При не достижении получении письменного согласия, данное несоответствие будет устранено при размещении хозяйственной постройки <...> на расстоянии 1 метр.

По хозяйственной постройке <...> несоответствий не установлено.

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что установленное ограждение между земельными участками выполнено из разных материалов:

-    с фасадной стороны улица от точки отсчета 4 до ориентировочно точки 5 ограждение представляет собой: металлические столбы на которые прикручен металлопрофиль, стеной служит кирпичное основание, положение точки соответствует сведениям ЕРГН, не имеет отклонения.

-    от точки отсчета 5 до, ориентировочно не доходя до точки 6 на расстояние 1,50 метра ограждение представляет собой: металлические опоры на которые прикручен металлопрофиль, положение точки соответствует сведениям ЕРГН, не имеет отклонения.

-    не доходя до точки 6 на расстояние 1,50 метра до ориентировочно точки 1 ограждение отсутствует, ограждением может являться стена хозяйственной постройки <...>, ограждение отсутствует.

Требования к ограждению земельных участков:

-    высота ограждения между смежными земельными участками должна быть не более 2 метров;

-    ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 мот уровня земли;

-    по взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений из качественных и эстетически выполненных элементов. При общей толщине конструкции ограждения до 100 мм ограждение допускается устанавливать по центру межевой границы участка, при большей толщине конструкции - смещать в сторону участка инициатора ограждения на величину превышения указанной нормы.

В ходе экспертизы установлено, что ограждение между смежными земельными участками Истца и Ответчика не проветриваемое, что является нарушением правил землепользования и землезастройки.

Способы устранения: по взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений из качественных и эстетически выполненных элементов.

В случае отсутствия согласования смежных землепользователей в части проветривания, необходимо привести ограждение в соответствии с правилами землепользования и землезастройки:

-    ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию. Суд признает заключение эксперта достоверным, убедительным и допустимым доказательством по делу, так как данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешая требование истца об обязании ответчика перенести хозяйственную постройку <...> на расстояние 1 метр от границы смежного земельного участка вглубь своего земельного участка, с учетом выводов строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, так как имеются доказательства того, что хозяйственная постройка <...> не соответствует норме по минимальному отступу от границ земельного участка, что нарушает права и охраняемые законом интересы истца, которые могут быть восстановлены только путем размещения этой постройки на расстояние 1 метр. Суд не принимает доводы ответчика о том, что в настоящее время хозяйственная постройка <...> фактически не существует, так как согласно фотографиям, которые были представлены на обозрение суда, демонтирована только крыша, стены постройки не перенесены.

Разрешая требование истца об обязании ответчика оборудовать нежилые строения (хозяйственные постройки), расположенные на земельном участке по адресу: <...> системой водоотведения с кровли в свой двор, а также снегозадерживающими устройствами, с учетом выводов строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, а именно, в части оборудования хозяйственной постройки <...> системой водоотведения, так как «Правилами землепользования и застройки Петровского сельского поселения <...>» предусмотрено размещение навесов по границе земельного участка, при условии обеспечения системами водоотведения с кровли, при этом требования об обустройстве навесов и хозяйственных построек снегозадерживающими устройствами не предусмотрено.

Требования СП 17.13330.2017 "Кровли" п. 9.11. в соответствии с которыми, на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, относятся к зданиям, являющимися объектами капитального строительства, что в данном случае не применимо к хозяйственным постройкам.

Таким образом, требования истцов об оборудовании хозяйственной постройки <...> системой водоотведения с кровли и снегозадерживающими устройствами удовлетворению не подлежат, поскольку согласно заключению эксперта, данная постройка соответствует имеющимся нормам и правилам застройки.

Разрешая требование истца об обязании ответчика привести ограждение между земельными участками по адресу: <...>, в соответствии с правилами землепользования и застройки Петровского сельского поселения <...> (в редакции от <...> <...>), в соответствии с которым ограждение между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли, с учетом выводов строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о его удовлетворении, так как имеются доказательства того, что ограждение между земельными участками установлено ответчиком в нарушение правил землепользования и застройки.

Также суд считает разумным назначить срок для исполнения решения 4 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за каждый день просрочки в размере 1000 рублей до исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения должника к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение четырех месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 100 рублей пропорционально, до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением от <...>, с целью соблюдения требований, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от <...> <...>-П, суд предоставил срок для внесения предварительно на депозит суда денежных средств в размере 30 000 рублей Жежеря В.В., Жежеря В.А., которое ими исполнено, согласно ответу Управления Судебного департамента в <...> от <...> №УСД-2/140.

Определением Славянского районного суда <...> от <...> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Цыбульской Л.В.

<...> во исполнение определения от <...> в суд поступило заключение эксперта <...> от <...> вместе с ходатайством судебного эксперта Цыбульской Л.В. об оплате экспертизы от 6/2024 от <...> в размере 45 000 рублей.

Определением от <...> ходатайство судебного эксперта Цыбульской Л.В. удовлетворено частично в размере 30 000 рублей, внесенных истцами на депозит суда.

В связи с чем суд считает необходимым довзыскать с ответчика Колосова В.И. в пользу судебного эксперта Цыбульской Л.В. сумму в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жежеря В.В., Жежеря В.А., Жежеря С.Ф. к Колосова В.И. об устранений препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать Колосова В.И. перенести нежилое строение (хозяйственную постройку <...>), расположенную на земельном участке по адресу: <...> на расстояние 1 метр от границы смежного земельного участка по адресу: <...>, вглубь своего земельного участка и оборудовать системой водоотведения с кровли на территорию своего земельного участка в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Привести ограждение между земельными участками по адресу <...> соответствие с Правилами землепользования и застройки Петровского сельского поселения, в соответствии с которым ограждение между смежными земельными участками должно быть проветриваемым на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение четырех месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с Колосова В.И. пропорционально в пользу Жежеря В.В., Жежеря В.А., Жежеря С.Ф. неустойку за каждый день просрочки в размере 100 рублей до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Колосова В.И., <...> года рождения, уроженки с/з им. <...>, паспорт РФ серии 0309 <...>, выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в <...>, код подразделения 230-025, в пользу ИП Цыбульской Л.В. (ИНН 234991870370) расходы по оплате судебной экспертизы <...> от <...> в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.