Решение по делу № 2-3914/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-3914/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

представителя УФССП России по РК Мельник Л.В.,

заинтересованного лица Юзбекова Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

14 сентября 2015 года гражданское дело по заявлению Айбабина А.А. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Айбабин А.А., являясь взыскателем по исполнительному производству
№ .... обратился с заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Семеновой А.С., выразившееся в неосуществлении выхода по месту жительства должника по адресу: ....; а также в неосуществлении действий, направленных на обращение взыскания на заработную плату Юзбекова Ш.Т.

Заявитель Айбабин А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по РК Мельник Л.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, подробно изложив свои доводы в отзыве.

Юзбеков Ш.Т., являющийся должником по исполнительному производству и заинтересованным лицом в настоящем процессе, разрешение требования оставил на усмотрение суда, сообщил, что на его доходы судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, также уплачивает алименты на содержание детей.

Судебный пристав-исполнитель Семенова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства
№ ...., суд приходит к следующему.

Решением .... от <...> г. по делу
№ .... постановлено: взыскать с Юзбекова Ш.Т. в пользу Айбабина А.А. денежные средства в сумме .... расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... всего .....

Айбабину А.А. выдан исполнительный лист, на основании которого <...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № ..... В последующем <...> г. объединено в сводное исполнительное производство с присвоением № ....

В ходе принудительного исполнения <...> г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, к операторам связи, ГИБДД о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также были сделаны запросы в Пенсионный фонд, ФНС, ФМС.

Судебным приставом установлено, что у должника в ....» открыт расчетный счет, на котором отсутствуют денежные средства. Ранее, <...> г. в рамках исполнительного производства № .... судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства в размере ....., находящиеся на счете должника ОАО « Сведения о том, что за должником зарегистрированы транспортные средства, отсутствовали.

По сведениям Пенсионного фонда также отсутствуют сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

По информации, полученной из ОУФМС по г. Ухта установлено, что должник проживает в жилом помещении по адресу: ....

За Юзбековым Ш.Т. по информации Управления Росреестра по РК недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем <...> г. был произведен выход по адресу проживания должника: .... рамках исполнительного производства .... с целью установления имущества. В ходе проверки должника по месту проживания не оказалось, было оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем был составлен акт.

Далее, при даче объяснений <...> г., должник Юзбеков Ш.Т. пояснил, что с задолженностью не согласен, принимает попытки для добровольного урегулирования спора с взыскателем, дополнительно сообщил, что не имеет в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника в виде сотового телефона, о чем был составлен акт от <...> г.. В связи с самостоятельной реализацией Юзбековым Ш.Т. данного имущества арест был снят.

Далее, судебным приставом-исполнителем <...> г. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в ....

Как следует из материалов дела, <...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта должнику Юзбекову Ш.Т. было установлено ограничение выезда из РФ сроком на <...> г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № .....

Далее, постановлением от <...> г. судебный пристав-исполнитель, установив за должником имущество в виде телевизора, произвел арест данного имущества при осуществлении выхода по месту жительства Юзбекова Ш.Т.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009
№ 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Таким образом, для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Айбабин А.А. указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель бездействовал, не предпринимал никаких действий принудительного характера к должнику с целью исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а именно: не осуществил выход по месту проживания должника, не обратил взыскание на его заработную плату.

На основании установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры нельзя расценить как бездействие при исполнении требований исполнительного документа, поскольку должностным лицом были совершены реальные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель запросила необходимые сведения, предпринимала меры к выявлению имущества должника, истребовала от него объяснения, накладывала арест на денежные средства должника (которые при поступлении на депозитный счет ОСП по г. Ухта распределяются для погашения задолженности в порядке очередности), рассмотрено заявление взыскателя, осуществляла выход по месту жительства должника с целью установления имущества.

Судом не установлен факт необоснованного затягивания сроков исполнительного производства, а потому оснований для признания проделанной судебным приставом-исполнителем работы, незаконным бездействием не имеется.

Помимо этого, следует отметить, что согласно статье 111 Федерального закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

По информации, представленной ОСП по г. Ухта УФССП по РК, в отношении Юзбекова Ш.Т. имеется исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении от <...> г. о взыскании штрафа в размере ..... в доход государства, по которому удовлетворяются требования в третью очередь, исполнительное производство по данному документу не окончено. По иным исполнительным документам, в том числе по исполнительному документу, выданному судом, где взыскателем является Айбабин А.А., удовлетворяются требования в четвертую очередь.

В этой связи наличие у должника неисполненных обязательств перед государством, наряду с отсутствием объективной возможности их удовлетворения, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении судебного акта о взыскании денежных средств в пользу Айбабина А.А., так как очередь данного взыскателя не наступила.

Относительно соблюдения срока обращения заявителем суд отмечает следующее.

Частью 2 статьи 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, как указывает заявитель, носит длящийся характер, и связано с неисполнением судебного акта в предусмотренный законом двухмесячный срок. Поскольку заявитель обратился в суд <...> г., по истечении двух месяцев от даты возбуждения исполнительного производства (<...> г. десятидневный срок обжалования, начало течения которого следовало исчислять от <...> г., пропущен не был.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Айбабина А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Коми Семеновой А.С. в ходе исполнительного производства № .... и выразившихся в неосуществлении выхода по месту жительства должника и не обращении взыскания на заработную плату должника, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2015 года.

Судья- М.О. Никулин