Решение по делу № 2-1684/2015 от 06.04.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1684/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего Горина Л.М.,

при секретаре Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» к Турченковой И.М. о взыскании суммы по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с иском к Турченковой И.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что ООО «УК Ворошиловского района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес>. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей компанией заключен не был. Расходы на содержание нежилого помещения собственник не возмещает. Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. Спорный жилой дом по степени благоустройства является домом до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит. В связи с этим, тариф по оплате и содержанию общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «УК Ворошиловского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Осуществление ООО «УК Ворошиловского района» содержания и ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме подтверждается договорами на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения, на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома и оказанию услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования. Отсутствие договора между истцом и ответчиком на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме. Кроме того, ООО «УК Ворошиловского района» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию, которая вернулась в адрес организации с отметкой «истек срок хранения», однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Также указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку ставка рефинансирования на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>%, сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Ворошиловского района», действующая на основании доверенности Трубникова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Турченкова И.М., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика защитник в порядке ст. 50 ГПК РФ Вербий Е.И., действующая на основании ордера № в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагал их незаконными и необоснованными, доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований, доказательства несения расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества в предъявленном размере, не доказал объем и размер заявленных требований, в этой связи, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть заявление по существу при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Турченкова И.М. является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 10).

Также материалами дела подтверждено, что на основании договора управления многоквартирным дома <адрес> управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Ворошиловского района», избранная в качестве управляющей компании протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрен срок его действия, <данные изъяты> лет начало действия договора устанавливается с момента выбора управляющей организации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при этом, указано на то, что в случае, если за два месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о намерении расторгнуть договор управления, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт <данные изъяты> договора).

Как утверждала в ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца, действующая на основании доверенности Трубникова О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ какого – либо заявления от сторон договора не последовало, в связи с чем, вышеназванный договор от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован. Обратного суду стороной ответчика представлено не было.

Проанализировав представленные суду доказательства, а также пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что управление многоквартирным домом <адрес> ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчик Турченкова И.М. являющаяся собственником нежилого помещения, в установленный законом срок не произвела оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о взыскании с Турченковой И.М. суммы по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома являются законными, и подлежащими удовлетворению.

Определяя подлежащий ко взысканию с ответчика размер задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судом принят во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, представляющий собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее количество месяцев. Более того, данный расчет основан на утвержденных органами местного самоуправления тарифах, выполнен по установленным законодательством формулах расчета, проверен и признан верным. Иного расчета ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Помимо всего прочего, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательств или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 <данные изъяты> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Определяя размер процентов, суд исходит из ст. 395 ГК РФ, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент разрешения спора по существу.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет общую сумму <данные изъяты>

Вместе с тем, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, учитывая при принятии решения вышеизложенное, а также баланс интересов сторон, период за который рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, последствия нарушения ответчиком обязательств, приходит к выводу о возможности уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и полагает возможным взыскать с ответчика Турченковой И.М. в пользу истца ООО «УК Ворошиловского района» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ей в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика Турченковой И.М. в пользу истца ООО «УК Ворошиловского района» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, а также понесенные стороной истца расходы по оплате за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» к Турченковй И.М. о взыскании суммы по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Турченковй И.М. в пользу ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2015 года.

Судья Л.М.Горина