Решение по делу № 11-51/2018 от 26.02.2018

Дело № 11-51/2018                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск 07 марта 2018 г. года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в частную жалобу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.12.2017 об оставлении искового заявления Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Пилипенко Константину Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.12.2017 исковое заявление Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Пилипенко Константину Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, оставлено без движения.

Определение мотивировано тем, что в исковом заявлении неверно указан год, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, необходимо исправить заявление.

Не согласившись с указанным определением, АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с частной жалобой, в которой указало, что судьей не предоставлен достаточный срок для исправления недостатков заявления.

Суд, исследовав предоставленные материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Нарушений требований, установленных ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, не имелось.

Ссылка мирового судьи на необходимость возвращения искового заявления в связи с опечаткой в тексте искового заявления, не основана на требованиях закона, данный недостаток мог быть устранении при подготовке дела к судебному разбирательству и не являлся препятствием для принятия искового заявления к производству.

Обжалуемое постановление является незаконным, подлежит отмене, исковое заявление направлению мировому судье для решения вопроса об его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.12.2017 об оставлении искового заявления Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Пилипенко Константину Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, без движения, отменить, частную жалобу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», исковое заявление направить мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий:                        А.И. Федорец