Решение по делу № 1-307/2024 от 31.05.2024

         34RS0019-01-2024-003455-33

Дело № 1-307/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 19 июня 2024 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при помощнике ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Афанасьева Алексея Васильевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.В. незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, Афанасьев А.В., находясь на участке местности, расположенном в трех километрах северо-восточнее ...., в лесопосадке обнаружил полимерный мешок с обрезом одноствольного гладкоствольного помпового ружья марки «<данные изъяты> калибра, заводской номер № ..... Зная, что данный обрез является огнестрельным оружием, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, Афанасьев А.В. решил его присвоить, то есть незаконно его приобрести.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, Афанасьев А.В., находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований, предусмотренных п. 9 ст. 6, ст. 13 Федерального закона от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым запрещено приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без соответствующей лицензии, и лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, в нарушение ст. 22 указанного Закона, регулирующей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, а также п. 59 указанных Правил, согласно которому принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения, и исключающих доступ к ним посторонних лиц, присвоил обрез помпового ружья марки «<данные изъяты> калибра, заводской номер № ...., тем самым незаконно его приобрел. После чего Афанасьев А.В. незаконно перенес обрез указанного ружья по месту своего жительства по адресу: ...., где с указанного времени стал незаконно его хранить во дворе домовладения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский» при проведении обследования.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минуты по 16 часов 03 минуты обрез помпового ружья марки <данные изъяты> калибра, заводской номер № .... был обнаружен и изъят у Афанасьева А.В. сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Афанасьева А.В. по адресу: .....

    Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с ружьем, изъятый в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», относится к категории гладкоствольного оружия, изготовлен заводским способом, является помповым ружьем модели <данные изъяты> заводской номер № ....», <данные изъяты> калибра, с укороченным стволом и прикладом (обрезом). Данное ружье (обрез) пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра. В конструкцию представленного ружья (обреза) внесены следующие изменения: удаление части приклада, укорачивание ствола (до длины <данные изъяты>), повлекшие уменьшение общей длины ружья до <данные изъяты>.

По ходатайству Афанасьева А.В. производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

При ознакомлении Афанасьева А.В. и его защитника с материалами уголовного дела Афанасьев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Афанасьев А.В. и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании дознания добровольно, после проведения консультации с защитником. Афанасьев А.В. вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Афанасьева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Определяя подсудимому Афанасьеву А.В. вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Афанасьев А.В. не судим, совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, отнесенное законом к категории средней тяжести, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно, как имеющий вредные привычки, участковым оперуполномоченным характеризуется посредственно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Афанасьеву А.В., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания об обстоятельствах приобретения огнестрельного оружия, его хранения и сокрытия на территории домовладения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Афанасьева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Афанасьева А.В., в том числе его возраст, имущественное положение, отношение к содеянному в настоящее время, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд полагает, что назначением Афанасьеву А.В. других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.

С учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и данных, характеризующих его личность, в том числе, его материальное положение, суд считает возможным не применять к Афанасьеву А.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Назначая Афанасьеву А.В. условное осуждение, суд в силу чч. 3, 5 ст.73 УК РФ исходя из всех обстоятельств по делу устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного Афанасьевым А.В. преступления, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает и исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого Афанасьева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афанасьева Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Афанасьеву Алексею Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Афанасьева Алексея Васильевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Контроль за поведением условно осужденного Афанасьева Алексея Васильевича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Афанасьеву Алексею Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: обрез одноствольного гладкоствольного помпового ружья модели <данные изъяты> калибра, № ...., <данные изъяты> калибра, двуствольное ружье <данные изъяты> калибра, находящиеся на хранении в оружейной комнате МО МВД России «Камышинский» - передать в <данные изъяты> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством; след руки размером 30х14мм - оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова