Решение по делу № 33-19416/2018 от 07.11.2018

Судья И.Н. Фролова Дело № 33-19416/2018

Учёт № 209 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя истца, акционерного общества «Безопасность дорожного движения», - Л.Р. Гайнитдиновой на заочное решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

иск акционерного общества «Безопасность дорожного движения» к Петрову Евгению Михайловичу об обязании обеспечить вывоз (изъятие) транспортного средства со специализированной стоянки удовлетворить.

Обязать Петрова Евгения Михайловича обеспечить вывоз (изъятие) находящегося на хранении на специализированной стоянке «Бугульма» (<адрес>) зарегистрированного за ним транспортного средства Ваз-2113, государственный регистрационный знак ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

представитель акционерного общества «Безопасность дорожного движения» (далее - АО «БДД») обратился в суд с иском к Е.М. Петрову об оплате задолженности за хранение на специализированной стоянке транспортного средства за период с 09 марта 2018 года по 10:10 часов 27 марта 2018 (18 суток, т.е. 432 часа) в размере 26 343 рублей 36 копеек и обязании обеспечить вывоз (изъятие) указанного транспортного средства со специализированной стоянки.

В обоснование требований указано, что 09 марта 2018 года транспортное средство Ваз-2113, государственный регистрационный знак ...., в порядке применения меры обеспечения (статья 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было задержано и помещено на специализированную стоянку. Организацией, исполняющей решение о задержании транспортного средства (его перемещение, помещение на специализированную стоянку и последующее хранение), по результатам конкурсного отбора определено АО «БДД». В порядке, установленном Законом Республики Татарстан от 17.05.2012 № 24-ЗРТ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения», указанное транспортное средство в 10:10:00 часов 09 марта 2018 года было помещено на хранение на специализированную стоянку. О применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен протокол о задержании транспортного средства №102631 от 09 марта 2018 года, о помещении транспортного средства на специализированную стоянку - акт приема-передачи №9085 от 09 марта 2018 года. Между лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства (хранителем), и лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в силу закона возникли гражданско-правовые отношения по договору хранения. Стоимость перемещения (включая погрузочно-разгрузочные работы) задержанного транспортного средства и его хранения с момента помещения на специализированную стоянку до момента возврата со специализированной стоянки подлежит оплате согласно части 1 статьи 12 названного Закона Республики Татарстан. В настоящее время транспортное средство находится на специализированной стоянке. Водитель, владелец транспортного средства, его представитель, иные уполномоченные лица за получением транспортного средства на специализированную стоянку, в АО «БДД» не обращались. К настоящему времени указанный срок оплаты истек, задолженность не погашена, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства не исполнена. Согласно прилагаемому расчету задолженность по оплате стоимости хранения указанного транспортного средства за период с 10:10 часов 09 марта 2018 года по 10:10 часов 27 марта 2018 года (18 суток, т.е. 432 часа) составляет 26 343 рубля 36 копеек.

Истец просит суд взыскать задолженность по оплате стоимости хранения указанного транспортного средства, обязать ответчика обеспечить вывоз (изъятие) находящегося на хранении на специализированной стоянке транспортного средства.

Иск был принят к производству Бугульминского городского суда в части требования к ответчику Е.М. Петрову об обязании обеспечить вывоз (изъятие) транспортного средства со специализированной стоянки, а в части взыскания стоимости хранения иск возвращен истцу определением от 22 августа 2018 года ввиду подсудности этого требования мировому судье.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е.М. Петров в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, проверенному судом, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Судом принято решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца, акционерного общества «Безопасность дорожного движения», - Л.Р. Гайнитдинова просит решение суда отменить. Считая решение незаконным и необоснованным, выражает несогласие с разъединением исковых требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение, а выдача транспортного средства со специальной стоянки - не только собственнику, но и законному владельцу автомашины.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 марта 2018 года транспортное средство Ваз-2113, государственный регистрационный знак .... в порядке применения меры обеспечения (статья 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было задержано и помещено на специализированную стоянку. Организацией, исполняющей решение о задержании транспортного средства (его перемещение, помещение на специализированную стоянку и последующее хранение), по результатам конкурсного отбора определено АО «БДД». В порядке, установленном Законом Республики Татарстан от 17 мая 2012 года № 24-ЗРТ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения», указанное транспортное средство в 10:10:00 часов 09 марта 2018 года было помещено на хранение на специализированную стоянку. О применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен протокол о задержании транспортного средства №102631 от 09 марта 2018 года, о помещении транспортного средства на специализированную стоянку - акт приема-передачи №9085 от 09 марта 2018 года. Между лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства (хранителем), и лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в силу закона возникли гражданско-правовые отношения по договору хранения. Стоимость перемещения (включая погрузочно-разгрузочные работы) задержанного транспортного средства и его хранения с момента помещения на специализированную стоянку до момента возврата со специализированной стоянки подлежит оплате согласно части 1 статьи 12 названного Закона Республики Татарстан. В настоящее время транспортное средство находится на специализированной стоянке. Водитель, владелец транспортного средства, его представитель, иные уполномоченные лица за получением транспортного средства на специализированную стоянку, в АО «БДД» не обращались. К настоящему времени указанный срок оплаты истек, задолженность не погашена, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства не исполнена.

Учитывая, что на момент задержания указанного транспортного средства ответчик Е.М. Петров являлся его владельцем, данных об обратном в деле не имеется, и одновременно лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с совершением которого названный автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании обеспечить вывоз транспортного средства со специализированной стоянки у суда первой инстанции не имелось.

С решением суда судебная коллегия соглашается, находя выводы суда верными.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в частности статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судебной коллегией.

В силу статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле, при решении вопроса, вместе с тем, таким мнением суд не связан, в силу положений части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соединение и разъединение дел является правом, а не обязанностью суда. Именно суду предоставлено право определения целесообразности объединения или разъединения связанных между собой дел.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца, акционерного общества «Безопасность дорожного движения», - Л.Р. Гайнитдиновой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи