Решение по делу № 1-394/2024 от 30.07.2024

№

61RS0№-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО2,

подсудимого Звягинцева В.Г.,

его защитника - адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Звягинцева Владимира Геннадьевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Звягинцев Владимир Геннадьевич обвиняется в том, что он, <дата> в период времени с 12 часов по 14 часов, находясь на законных основаниях в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения незаконного дохода и желая этого, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер совершаемого им деяния, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в доме по указанному адресу и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил принадлежащей ей и расположенный на столе в гостиной телевизор марки «Topdevice» в корпусе белого цвета с диагональю 32 дюйма, стоимостью 10 800 рублей. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 800 рублей, который является для нее значительным.

Вышеуказанные действия Звягинцева В.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и пояснениях просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Звягинцева В.Г. в связи с примирением сторон. Звягинцев В.Г. загладил причиненный преступлением ущерб путем возвращения похищенного у нее телевизора и принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Звягинцев В.Г. также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Пояснил, что в полном объеме загладил причиненный ей вред путем возвращения похищенного у нее телевизора и принесения ей извинений. Осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение защитника-адвоката ФИО5, поддержавшего позицию подсудимого Звягинцева В.Г., государственного обвинителя ФИО2, не возражавшую против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Звягинцева В.Г. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Звягинцев В.Г., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Звягинцев В.Г. ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из заявления потерпевшей и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым, полностью заглажен путем возвращения потерпевшей, в ходе предварительного следствия похищенного телевизора и принесения ей извинений. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Звягинцева В.Г. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Звягинцева Владимира Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Звягинцева В.Г. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочную коробку из-под телевизора марки «Topdevice» диагональю 32 дюйма, возвращенную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенной по принадлежности законному владельцу;

- закупочный акт от <дата> на телевизор марки «Topdevice», хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов