Решение по делу № 12-107/2020 от 22.10.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2020 года                             <адрес>

Судья Тазовского районного суда <адрес> Маркман О.М., рассмотрев жалобу Администрации села Находка на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО <адрес> Полякова Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО <адрес> Полякова Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация села Находка признана виновной по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (далее постановление).

Представитель Администрации села Находка, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, признать проверку проведенной с нарушением законодательства в области осуществления проверок и прекратить дело об административном правонарушении.

Указывает, что должностным лицом административного органа неправильно применена норма права, а именно СП 8.13130.2009, которые признаны утратившими силу в связи с изданием Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что словосочетание «надлежит предусматривать» подразумевается как право, а не обязанность установки подъездов с площадками; установка разворотной площадки является также правом, а не обязанностью. Договор на обслуживание сетей наружного противопожарного водоснабжения с организацией, имеющей соответствующую лицензию МЧС России, расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения. Администрация села Находка приняла все необходимые меры по привлечению организации, осуществляющей обслуживание пожарных водоёмов в селе Находка. Считает, что Администрацией села Находка осуществлены все необходимые действия, но по независящим причинам не реализованы. Считает, что данное обстоятельство должно быть указано в постановлении как смягчающее обстоятельство. Указывает, что замер до водоёмов инспектором произведён лишь визуально. Указывает, что в акте проверки не установлено нарушение, и не указано в чем оно выражалось. Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не причинено. Администрация села не является собственником производственных объектов, отнесенных к категории чрезвычайно высокого или высокого риска. Указывает, что плановая выездная проверка проведена с нарушением законодательства в области осуществления проверок, проведение проверки следует признать незаконным.

В судебном заседании представитель Администрации села Находка и должностное лицо, вынесшее постановление, не присутствовали, о дне рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи,

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации села Находка, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая выездная проверка с целью исполнения государственной функции по надзору за исполнением полномочии в области пожарной безопасности органами местного самоуправления, исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Главного управления МЧС России по ЯНАО на 2020 год, размещенного на официальном сайте Главного управления.

В распоряжении на проведение проверки указано наименование юридического лица, указано местонахождение объектов защиты юридического лица, которые подлежат проверке. Таким образом, суд признает необоснованными доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для проведения проверки.

Предметом проверки являлся контроль реализации полномочий органов местного самоуправления в области пожарной безопасности

В ходе проверки административным органом установлены нарушения правил пожарной безопасности, составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 16:00 ДД.ММ.ГГГГ проведенной проверкой установлено, что Администрация села Находка, являясь лицом ответственным по обеспечению выполнения требований и норм пожарной безопасности, нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

- у водоема №, из которого производится забор воды для целей пожаротушения площадка с твердым покрытием размерами менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года, в нарушение ст. ст. 4, 62, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, СП 8.13130.2009, п. 9.4;

- отсутствует договор по обслуживанию сетей наружного противопожарного водоснабжения (пожарных водоемов, состоящих на балансе <адрес> с организацией, имеющей соответствующую лицензию МЧС России, в нарушение ст. 19 Федерального закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ст. 62 п.1, ст.63 п.2 Федерального закона от 22.072008 г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- не обеспечены источниками противопожарного водоснабжения (отсутствуют в радиусе 200 м водоисточники) следующие районы: район домов <адрес>, №, 19, 18, 22, 23, район домов <адрес>, №, 19 (номера домов отсутствуют), в нарушение ст. 19 Федерального закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ст. 62 п.1, ст.63 п.2 Федерального закона от 22.072008 г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- не обеспечено исправное содержание дороги в мкр. Школьный, <адрес>, в нарушение п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Факт административного правонарушения установлен собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях Администрации села Находка административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы на момент проведения проверки действовали СП 8.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности.

Пунктом 9.4 СП 8.13130.2009 определено, что водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года. Данное требование является императивным (безусловным), следовательно, является обязанностью для Администрации села Находка.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 225 введен новый свод правил, который вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 10.10 закреплено аналогичное требование: к пожарным резервуарам, водоемам, приемным колодцам, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12 x 12 метров.

Аргумент о том, что Администрацией села Находка осуществлены все необходимые действия для заключения договора по обслуживанию сетей наружного противопожарного водоснабжения не нашел своего подтверждения. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Администрацией села Находка установленных законодательством обязанностей, не представлено. Оснований для признания данного обстоятельства, как смягчающего, не установлено.

Указание в жалобе на требование признать проведенную проверку с нарушением законодательства несостоятельно, так как дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а в силу п.5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не применяются при производстве по делам об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и признания вышеуказанного правонарушения малозначительным по делу не имеется.

Что касается иных обстоятельств, на которые обращается внимание в жалобе, то они сами по себе на квалификацию не влияют.

Назначенное юридическому лицу административное наказание - административный штраф в минимальном размере 150 000 рублей, не является несправедливым, либо чрезмерно строгим.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованны и мотивированны.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Препятствий в реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическому лицу при производстве по делу об административном правонарушении не чинилось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации села Находка оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии через Тазовский районный суд.

Судья                     подпись                О.М. Маркман

Копия верна:

Судья                                    О.М. Маркман

Секретарь                                В.Ю. Сидилева