Решение по делу № 2а-478/2019 от 14.11.2019

УИД11RS0017-01-2019-001105-21 Дело №2а-478/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермакова А.И. к Военному комиссариату Республики Коми, военному комиссариату Сысольского, Койгородского и Прилузского районов Республики Коми, Призывной комиссии №11-17 в муниципальном образовании муниципального района « Койгородский» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлениемобоспариваниирешенияпризывнойкомиссии в муниципальном образовании муниципального района « Койгородский» о призыве его на военную службу. Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии его признали годным к военной службе с категорией годности Б, ПП 3. Был направлен на дополнительное медицинское обследование в кардиоцентр в г.Сыктывкар, и <данные изъяты>, несмотря на его жалобы и документы с клиник, подтверждающие факт нахождения его на учете у <данные изъяты>, указал, что он здоров, с чем он не согласен. Указал, что в выдаче копии решения призывной комиссии ему отказали.

Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, призывнаякомиссияМО МР «Койгородский», ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Административный ответчик, военный комиссар Сысольского, Койгородского и Прилузского районов Республики Коми Беляев А.Ю. в судебном заседании пояснил, что решение о призыве Ермакова А.И. на военную службу не принято. Призывной комиссией 11.11.2019 было принято решение о направлении его на дообследование в ГБУЗ РК « КЦД». По результатам дообследования его обязали явкой в призывную комиссию на 15.11.2019. В указанный день он явился на военно-врачебную комиссию, которая приняла решение, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3. На призывную комиссию Ермаков А.И. не явился, и решение призывной комиссии от 15.11.2019 было следующим - принять меры к установлению местонахождения и установления причины неявки. Через ОП №14 МО МВД России «Сысольский» ему была направлена повестка и вручена. Решение о призыве будет принято только в случае явки Ермакова на призывную комиссию. В настоящее время он числится в розыске.

В соответствии со ст.150,226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков и административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика Беляева А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст.46 КонституцииРоссийской Федерациирешенияи действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиобоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспоритьрешения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного делаобоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующихрешений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемыхрешения, действия (бездействия)незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решеня, действия (бездействия)незаконными.

В соответствии со ст.59 КонституцииРоссийской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Статьей22Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ( далее Закона ) установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 23 названного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане,признанныеограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу ч.1 ст.25Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи26Закона, а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённом Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляютпризывныекомиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значениярешениемвысшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывнаякомиссиясубъекта Российской Федерации создаетсярешениемвысшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 Закона).

Призыв на военную службу осуществляетпризывнаякомиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения,решениемвысшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу на призывнуюкомиссиювозлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующихрешений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 29 Закона установлены полномочияпризывнойкомиссиисубъекта Российской Федерации, которая, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается напризывнуюкомиссию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ установлено, что призывнаякомиссияпринимаетрешениев отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе

Из п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам,признаннымгодными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой 1 раздела II «Расписание болезней» Приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Ермаков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из учетной карты призывника Ермакова А.И. следует, что он прошел медицинское освидетельствование, сдал необходимые анализы, был осмотрен врачами-специалистами, указанными в п.1 ст.5.1ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». По результатам медицинского освидетельствования, на основании заключения врачей-специалистов, 11.11.2019 призывной комиссией МО МР « Койгородский» принято решение – направить призывника на медицинское обследование в ГБУЗ РК « КДЦ» с предписанием явиться на призывную комиссию 15.11.2019.

Согласно выписке из протокола заседанияпризывнойкомиссии МО МР « Койгородский» от 15.11.2019, утвержденной распоряжением Главы Республики Коми от 27.09.2019 №258-р, военно-врачебной комиссией в разделе «Статья, пункт. Расписания болезней. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатель предназначения для прохождения военной службы, об обследовании» в отношении Ермакова А.И. на основании ст.45 б, 66д, 68 г определена категория годности «Б», показатель предназначения -3.

Ермаков А.И. на призывную комиссию не явился, будучи оповещенным. Призывной комиссией принято в отношении Ермакова А.И. решение: принять меры к установлению местонахождения и установлению причины неявки призывника.

Таким образом, в отношении административного истца Ермакова А.И решение о призыве на военную службу не принималось.

Решением призывной комиссии МО МР «Койгородский» от 11.11.2019, на которое ссылается административный истец, он был направлен на дообследование, и указанное решение соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п.1 ст.5.1ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец в своем заявлении выразил несогласие с заключением военно-врачебной комиссии от 11.11.2019. Его доводы суд находит несостоятельным в силу следующего.

Исходя из положений п. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ ( в ред. от 29.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 28.07.2008 N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебнойкомиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работыпризывнойкомиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от №574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работыпризывнойкомиссиинаправляет гражданина в соответствующую комиссиюдля повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работыпризывнойкомиссии(пункт 102).

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, при медицинском освидетельствовании и дополнительном обследовании Ермаков А.И. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

При этом, административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование. В военный комиссариат с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования административный истец не обращался.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск Ермакова А.И. не подлежит удовлетворению, поскольку решение о призыве его на военную службу призывной комиссией не принималось, результаты медицинского освидетельствования административным истцом надлежащим образом не опровергнуты.

В силу положений ч. 2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение илидействие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку обжалуемое решение от 11.11.2019 является законным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ермакова А.И. к Военному комиссариату Республики Коми, военному комиссариату Сысольского, Койгородского и Прилузского районов Республики Коми, Призывной комиссии №11-17 в муниципальном образовании муниципального района «Койгородский» о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019.

Копия верна: