Решение по делу № 2-770/2024 от 20.05.2024

77RS0006-02-2023-011663-80

Дело № 2-770/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шашева А.Х.,

при секретаре Емишевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерго общества «Альфа Страхование» к Ткаченко А.В. о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратилось в Дорогомиловский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

Определением Дорогомиловский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Прохладненский районный суд КБР.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д МП «<данные изъяты>» <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения металлическому барьерному ограждению дорожной сети принадлежащей ГК «Автодор».

Согласно административному материалу водитель Ткаченко А.В., управлявшая автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак У305УО150 нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

На момент ДТП в отношении автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак У305УО150 был заключен договор ОСАГО ААС5064307562, страховщик АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52794 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Ткаченко А.В. не была включена в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ и ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52794 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783, 82 рубле.

Представитель АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик Ткаченко А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не уведомила, ходатайств не заявила, возражений не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер ее установлен законом. (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>. в направлении г. Москва водитель Ткаченко А.В., управляя транспортным средством, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,двигаясь по лево полосе движения, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, выбрала небезопасный боковой интервал до транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Малышева А.А., двигавшегося по правовой полосе в попутном направлении, и допустила ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.В. признана виновной в нарушении пп. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина ответчика Ткаченко А.В.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из материалов дела, также следует, что в результате указанного ДПТ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено металлическое барьерное ограждение дорожной сети принадлежащей ГК «Автодор».

Данное обстоятельство подтверждено Актом повреждения федерального имущества в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано повреждение 18 метров барьерного ограждения.

На момент ДТП в отношении транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», страхователь собственник транспортного средства Широкуп В.В., лица допущенные к управлению транспортным средством – Ш.В.В. ., Ш.В.В. , У.П.А.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО названного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ГК «Автодор» Б.В.Н. обратился в АО "АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в № минут на федеральной автодороге М-11, с участием водителя Ткаченко А.В., управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в отношении которого АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО №, в результате которого нанесен вред федеральному имуществу (металлическое барьерное ограждение), принадлежащему ГК «Автодор». Размер ущерба определён потерпевшим как стоимость восстановительных работ – 48794 руб., услуг по оценке рыночной стоимость восстановительного ремонта- 4000 руб.

В соответствии Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Инвенцен», по заказу ГК «Автодор», рыночная стоимость затрат необходимых для восстановления поврежденных элементов дорожной сети с учётом износа на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составила 48794 руб. в том числе стоимость элементов дорожной сети 38232 руб., стоимость работ 10562 руб. Стоимость отчета об оценке составила 4000 руб., актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав указанное событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило страховое возмещение в пользу ГК «Автодор» в размере 52794 руб.

Ответчик Ткаченко А.В. относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца не предоставила, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла, размер страхового возмещения не оспорила.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу статьи 14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что истцом произведено страховое возмещение по договору ОСАГО в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заключённому с условием его использования только указанными страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, Ткаченко А.В. является виновником ДТП, вследствие которого причинены механические повреждения металлическим барьерным ограждениям, принадлежащим ГК «Автодор», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещение в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 1783,82 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Ткаченко А.В. о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Ткаченко А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ОВМ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" сумму возмещенного ущерба в размере 52794 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда А.Х.Шашев