Решение по делу № 2-705/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-705/2023

50RS0024-01-2023-000136-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, ФИО 5, ФИО 6 к ФИО 7, финансовому управляющему ФИО 8 об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, ФИО 5, ФИО 6 обратились в суд с иском к ФИО 7, финансовому управляющему ФИО 8 об определении долей в размере 1/50 за каждым, в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., прекратить право собственности ответчика на выделенные доли.

В обоснование заявленных требований указали, что их родители ФИО 1 и ФИО 7 состоят в зарегистрированном браке, имеют детей: несовершеннолетнего ФИО 2 ... года рождения, ФИО 5 ... года рождения, ФИО 6 (...) А.А. ... года рождения.

... между ФИО 7 и ПАО Сбербанк был заключен ипотечный кредитный договор ... на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: ....

Они постоянно проживают и зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме, который является для нас единственным жильём.

... их нашей семье был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 ... от .... на сумму 387640,30 рублей.

На основании заявления ФИО 7 от .... о распоряжении средствами материнского капитала Управлением ПФР ... по ... и ... принято положительное решение о выделении средств материнского капитала для погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору ... от ... в сумме 387 640 рублей 30

Решением Арбитражного суда ... от ... ФИО 7 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

... ФИО 7 обратилась в Арбитражный суд ... с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств составляющих средства материнского капитала и возвращении данных средств в УПФР, то есть в бюджет РФ.

Определением Арбитражного суда ... от ..., заявление ФИО 7 удовлетворено, исключено из конкурсной массы денежные средства, в виде выручки от реализации, принадлежащих ФИО 7 земельного участка и расположенного на нём жилого дома в размере 387 640,30 рублей, составляющих средства материнского (семейного) капитала (дело № А- 41-30183/21).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ... определение Арбитражного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда ... от ... определение Арбитражного суда ... от ... и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от ... были отменены, в удовлетворении заявления отказано, разъяснено, что спорный жилой дом до сегодняшнего дня не реализован, право детей на жильё не утеряно, что и явилось основанием для подачи данного иска.

По мнению истцов, постановлениями суды апелляционной и кассационной инстанции фактически признали общую долевую собственность детей и родителей на спорный жилой дом с земельным участком.

Истцы указали, вышеуказанный жилой дом с земельным участком реализуется с торгов посредством публичного предложения, поэтому по их мнению, они теряют своё право на жильё, их права нарушаются.

Следовательно, исходя из данных разъяснений, оформление права собственности на помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, только на имя ФИО 7 не лишает остальных членов его семьи на получение соответствующей доли в праве собственности.

Ответчику ФИО 7, как получателем материнского (семейного) капитала, выдано письменное нотариальное обязательство в УПФР о выделении долей в спорном приобретенном объекте недвижимости всем членам их семьи.

ФИО 7 обратилась к нотариусу ФИО 3, для удостоверения договора (соглашения) об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность, о чем получено разъяснение о том, что нотариус не имеет право совершить данное нотариальное действие в соответствии со ст. 174,1 ГК РФ.

Истцы ФИО 1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, ФИО 5, ФИО 6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 233), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 233). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 7 представила в суд заявление о признании исковых требований, пояснила, что полностью согласно с заявленными требованиями, просила их удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО 8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 230). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО 4(л.д. 231-232), представила в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Министерство социального развития ..., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... и ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 189, 219). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц истца в порядке с п. 2.1 ст. 113, ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное недвижимое имущество.

Исходя из положений указанных норм права, суд приходит к выводу, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Материалами дела установлено, что ... между ОАО АК Сберегательный банк РФ и ответчиком ФИО 7 был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение недвижимости – жилого дома по адресу: ..., в сумме 6 175 000 руб., под 11,5% годовых, на срок по ... Пунктом 2.1. договора предусмотрен залог (ипотека) объекта недвижимости (л.д. 110-113).

На основании договора купли-продажи от ... ФИО 7 приобрела в собственность жилой дом, с кадастровым номером ... и земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... (л.д. 114-118).

Поскольку обязательства по кредитному договору от ... ... ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ФИО 7 обратилась в ГУ Управление ПФР ... по ... и ... с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств в размере 387 640,30 руб. на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ... ..., заключенного с ПАО Сбербанк, полученного на приобретение вышеуказанной имущества.

Заявление ФИО 7 удовлетворено, денежные средства материнского (семейного) капитала перечислены в погашение основного долга и процентов по указанному выше кредитному договору от ... ..., что не оспаривалось представителем ПАО Сбербанк (л.д. 33) и подтверждается материалами дела (л.д. 34-56).

Из материалов дела следует, что ... ФИО 7 дано нотариальное обязательство оформить соглашение на жилой дом и земельный участок, приобретенные с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей, в течение 6 месяцев после снятия обременения с имущества (л.д. 51).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» суд первой инстанции обоснованно указал, что приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей, супруга, в связи с чем супруг также должен признаваться участником долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от ... № 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, а согласно положениям статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Решением Луховицкого районного суда ... от ..., кредитный договор от ... ... заключенный между ОАО АК Сбербанк РФ и ФИО 7 расторгнут. С ФИО 7 и ФИО 1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере 6 659 999,64 руб. расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 447 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 47 500 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, с кадастровым номером ... и земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... принадлежащие на праве собственности ФИО 7 Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 3 664 000 руб. (л.д. 63-77 том 2 гражданского дала ...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... решение суда от ... оставлено без изменения (л.д. 153-160 том 2 гражданского дала ...).

Решением Арбитражного суда ... от ... ответчик ФИО 7 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

... ФИО 7 обратилась в Арбитражный суд ... с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств составляющих средства материнского капитала и возвращении данных средств в УПФР, то есть в бюджет РФ.

Определением Арбитражного суда ... от ..., заявление ФИО 7 удовлетворено, исключено из конкурсной массы денежные средства, в виде выручки от реализации, принадлежащих ФИО 7 земельного участка и расположенного на нём жилого дома в размере 387 640,30 рублей, составляющих средства материнского (семейного) капитала (л.д. 34-36).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ... определение Арбитражного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 37-45).

Постановлением Арбитражного суда ... от ... определение Арбитражного суда ... от ... и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от ... были отменены, в удовлетворении заявления отказано, разъяснено, что спорный жилой дом до сегодняшнего дня не реализован (л.д. 46-56).

При рассмотрении гражданского дела ... по иску ПАО Сбербанк к ФИО 7, ФИО 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судом в качестве доказательства признан допустимым отчёт ... о рыночной стоимости жилого дома, с кадастровым номером ... и земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., стоимость которых составила 4 580 000 руб., из которых 236 000 руб. - стоимость земельного участка и 4 344 000 руб. – стоимость жилого дома (л.д.36-61 том 1 гражданского дала ...).

При обсуждении судом вопроса о расчете размера вложений в виде средств материнского (семейного) капитала в приобретение жилого дома и участка, истцы полагали, что расчет необходимо произвести исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка (л.д. 18-20). Истцы ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости спорного жилого дома участка на момент использования средств материнского капитала не заявляли.

Ответчик ФИО 7 и представитель третьего лица ПАО Сбербанк не возражали против определения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, исходя из стоимости указанного имущества установленного решением Луховицкого районного суда ... от ....

Доводы представителя ПАО Сбербанк о том, что требования истцов являются, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ФИО 7 признана банкротом, жилой дом и участок выставлены на торги, имеется обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объекты недвижимости, суд считает необоснованными.

Так в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., разъяснено, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей детей в праве собственности на жилой дом и участок, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В п. п. 12 и 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., разъяснено, что объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого имущества.

Поскольку соглашение об определении в праве общей собственности отсутствует, расчет доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок надлежит осуществлять исходя из равных долей родителей и детей на материнский капитал, а также исходя из стоимости жилого дома и земельного участка.

При обсуждении судом вопроса о расчете размера вложений в виде средств материнского (семейного) капитала в приобретение жилого дома и участка, истцы полагали, что расчет необходимо произвести исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка (л.д. 18-20). Истцы ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости спорного жилого дома участка на момент использования средств материнского капитала не заявляли.

Ответчик ФИО 7 и представитель третьего лица ПАО Сбербанк не возражали против определения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, исходя из стоимости указанного имущества установленного решением Луховицкого районного суда ... от ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное недвижимое имущество приобретено ... (л.д. 116 оборот), государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан ... (л.д. 33), исходя из интересов несовершеннолетних детей, суд считает возможным произвести расчет долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, исходя из стоимости указанного имущества установленного решением Луховицкого районного суда ... от ..., которое вступило в законную силу, в размере 4 580 000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд частично удовлетворяет требования истцов и признает за ФИО 2, ФИО 5, ФИО 6 право общей долевой собственности на 169/10000 доли в праве за каждым, на жилой дом общей площадью 120,4 кв. м, с кадастровым номером ... и земельный участок, общей площадью 651 кв. м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ..., исходя из расчета (387 640,30 х 100% : 4 580 000 =8,46%; 8,46% : 5 (членов семьи - дети и родители) = 1,69%, или 169/10000.

В удовлетворении остальных требований к ФИО 7, финансовому управляющему ФИО 8 об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, суд истцам отказывает.

Право собственности ФИО 7 на 507/10000 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... подлежит прекращению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости, права собственности за истцами на указанные доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковое заявление ФИО 2, ФИО 5, ФИО 6, рассмотрено по существу, суд полагает, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала. Поэтому по вступлении решения в законную силу, суд отменяет обеспечительные меры по настоящему делу о наложении ареста на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, ФИО 5, ФИО 6 об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за ФИО 2 (...), ФИО 5 (...), ФИО 6 (...) право общей долевой собственности на 53/2500 доли в праве за каждым на жилой дом общей площадью 120,4 кв. м, с кадастровым номером ... и земельный участок, общей площадью 651 кв. м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ....

Прекратить право собственности ФИО 7 (...) на 159/2500 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 120,4 кв. м, с кадастровым номером ... и земельный участок, общей площадью 651 кв. м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ....

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости, права общей долевой собственности за ФИО 2, ФИО 5, ФИО 6 на указанное имущество.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры по настоящему делу о наложении ареста на жилой дом общей площадью 120,4 кв. м, с кадастровым номером ... и земельный участок, общей площадью 651 кв. м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ....

В удовлетворении остальных требований к ФИО 7, финансовому управляющему ФИО 8 об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО 1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО 2, ФИО 5, ФИО 6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «26» сентября 2023 года.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина