Решение по делу № 2-360/2017 от 03.07.2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

с. Кырен                                             17 июля 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Королевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Сухеева ЕС о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в районный суд с иском к Сухеевой Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины

Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2013 года между ПАО «Росбанк» и Сухеевой Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Сухеевой Е.С. был предоставлен кредит в сумме 328961,75 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки в размере 16,50 % годовых. Вместе с тем, заемщиком Сухеевой Е.С. нарушены условия кредитного договора, сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не соблюдены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 198209,47 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Сухеевой Е.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 198209,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5164,19 рубля.

На судебное заседание представители истца ПАО «Росбанк» не явились, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика на судебное заседание.

Ответчик Сухеева Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Сухеевой Е.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику Сухеевой Е.С. был предоставлен кредит в сумме 328961, 75 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентной ставки в размере 16,50 % годовых. Сухеева Е.С. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты    за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Сухеевой Е.С. свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производил погашение кредита и начисленных процентов.

В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Сухеева Е.С. имеет просроченную задолженность перед Банком в размере 198209, 47 руб., в том числе    просроченный основной долг – 184088,93 руб., просроченные проценты – 14120,54 руб.

На основании договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла на себя обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором составила 198209,47 рублей. Вследствие нарушения должником условий договора ответчик обязан возвратить банку сумму долга досрочно, а также проценты и неустойку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Росбанк» к ответчику удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составил 5164,19 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Росбанк» к Сухеева ЕС о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Сухеева ЕС в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 198209 (сто девяносто восемь тысяч двести девять) рублей 47 копеек.

Взыскать с Сухеева ЕС в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5164 (пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                   А.В. Низовцев