АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Медведев А.В. 33-10496/2016
А-099 г
08 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тихоновой Ю.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Елисеевой А.Л.
при секретаре Ермошкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Бруткова Д.П. к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение
по частной жалобе представителя Брутковой Е.А. Лайкевич Л.С.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2016 г., которым в удовлетворении заявления Брутковой Е.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2010 г. иск Бруткова Д.П. к администрации г. Канска, ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворен, за Брутковым Д.П. признано право собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09 марта 2016 г. Брутковой Е.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда отказано.
Определением от 25 марта 2016 г. заявление Брутковой Е.А. о восстановлении срока для обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2010 г. возвращено ввиду не совершения процессуального действия, о восстановлении срока для которого заявлено.
<дата> от представителя Брутковой Е.А. Лайкевич Л.С. поступила апелляционная жалоба на приведенное решение с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования, мотивированное поздним ознакомлением с решение.
Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого просит представитель Брутковой Е.А. Лайкевич Л.С., считая его незаконным и необоснованным, в том положении, что в пределах срока на обжалование решения, о котором заявитель узнала <дата>, она принимала меры к его пересмотру в ином порядке по вновь открывшимся обстоятельствам, и определением суда об отказе в таком пересмотре ей разъяснено право апелляционного обжалования, которое она настоящим реализует.
Рассмотрев дело без извещения участвующих в деле лиц в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия считает, что отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что о состоявшемся решении суда заявителю, не привлеченной к участию в деле, стало известно 10.12.2015 г., апелляционная жалоба подана в суд 08.04.2016 г. по истечение срока на обжалование при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, которые бы приходились на 30-дневный срок после 10.12.2015 г.
В таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Брутковой Е.А. Лайкевич Л.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Б.Тихонова
Судьи Е.Ю.Ашихмина
А.Л.Елисеева