Решение по делу № 2а-9206/2021 от 30.08.2021

Дело №2а-9206/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 сентября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по иску Шевченко РТ, Шевченко ВИ к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ в квартале «№» г____. ____ истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка. ____ года был получен отказ Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации Города Якутска в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по тем основаниям, что при перераспределении земельного участка не устраняются его дефекты в виде вклинивания, вкрапливания, изломонности границ и чересполосицы, кроме того, испрашиваемая к перераспределению часть земной поверхности может быть сформирована как самостоятельный земельный участок. Ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в перераспределении земельного участка, а именно на те обстоятельства, что перераспределение земельного участка предусмотрено ПМТ, испрашиваемой частью участка истцы владеют и его формирование в самостоятельный участок противоречит положениям ЗК РФ, просят признать отказ незаконным, обязать ответчика принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель административных истцов Гордеева А.Э. исковые требования поддержала, пояснила, что испрашиваемый земельный участок может быть перераспределен для устранения изломанности границ и ПМТ предусмотрено такое перераспределение. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Прокопьев А.А. в судебном заседании с заявлением не согласился, считает отказ в перераспределении земельного участка законным и обоснованным.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Шевченко В.И. на праве общей долевой собственности с Шевченко Р.Т. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ___ кв.м., с разрешенным использованием под магазин, а также расположенное на нем одноэтажное нежилое здание общей площадью ___ кв.м. по адресу: ____

Решением Якутского городского суда от ____, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда PC (Я) от ____, установлено, что по договору купли-продажи производственного помещения от ____ Шевченко И.В. приобрел у частного индивидуального предприятия «Формик» принадлежавшее продавцу на праве собственности производственное помещение по ____ в г. Якутске, общая площадь которого составляла ___ кв.м. При помещении имелся земельный участок размером ___ кв.м., а также строения и приспособления в виде кладовой, забора и ворот.

Также установлено, что земельный участок под магазин площадью ___ кв.м. с кадастровым номером № входил в состав названного земельного участка площадью ___ кв.м. Последний был предоставлен Шевченко И.В., правопреемниками которого являются Шевченко В.И. и Шевченко Т.Г. в аренду по договору. купли-продажи производственного помещения от ____.

Постановлением апелляционной коллегии Арбитражного суда РС(Я) от ____ администрации города Якутска отказано в удовлетворении иска об освобождении земельного участка, находящегося по адресу ____ путем сноса строения - магазина «59К».

Распоряжением Администрации г. Якутска от ____ Шевченко И.В. предоставлялся в аренду сроком на 2 года земельный участок, площадью ___ кв.м. по адресу: ____

Арендные отношения между сторонами также оформлялись путем заключения договоров аренды № № от ____ и № № от ____, в соответствии с которыми в аренду передавался земельный участок, площадью ___ кв.м. Апелляционная коллегия вышеуказанным постановлением также установила, что срок договора аренды № № от ____ следует считать продленным на неопределенный срок.

Судебные инстанции пришли к выводу, что истцы Шевченко в установленном законом порядкевладеют земельным участком площадью ___ кв.м., в связи с чем, отказали в иске Окружной администрации г. Якутска об освобождении той части земельного участка, которая в настоящее время испрашивается истцами к перераспределению.

По генеральному плану городского округа «город Якутск» от ____ №№, спорный земельный участок истцов находился в двух функциональных зонах - ОД-1 АВ (зона многофункциональной общественно-деловой высотной застройки на территории центральной части г. Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны) на территориальную зону ОД-1 AM (зона многофункциональной общественно-деловой малоэтажной застройки на территории центральной части г. Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны).

____ решением Комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» отказано в удовлетворении заявления Шевченко В.И. об изменении в отношении земельного участка площадью № кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № площадью ___ кв.м, территориальной зоны ОД-1 АВ на территориальную зону ОД-1 AM.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ указанный отказ Комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» в удовлетворении заявления Шевченко В.И. об изменении территориальной зоны спорного земельного участка признан незаконным. На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность в установленные порядки и сроки рассмотреть по существу заявление Шевченко В.И. об изменении территориальной зоны ОД-1 АВ и ОД-1 AM в отношении земельного участка.

Согласно выписке из протокола №№ заседания Комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» от ____ Шевченко В.И. отказано в изменении территориальной зоны земельного участка общей площадью ___ кв.м., прилегающей к участку с кадастровым номером № по ____ в г. Якутске, общей площадью ___ кв.м., на основании не соответствия утвержденному Генеральному плану городского округа «город Якутск» от ____ №№.

Решением Якутского городского суда от ____, решение ответчика ____ вновь признано незаконным, при этом, исходил того, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен административным истцом в собственность и использовался по назначению до момента утверждения указанного Генерального плана. Следовательно, на момент утверждения указанного Генерального плана указанный земельный участок уже использовался истцом на законных основаниях и имел целевое назначение под магазин.

С учетом принятых судами решений и на основании заявления истцов, распоряжением № № от ____ были внесены изменения в проект планировки и проект межевания территории квартала «130» г. Якутска, в части образования земельного участка под «магазин» с условным номером № площадью ___ кв.м. путем перераспределения к земельному участку с кадастровым номером № площадью ___ кв.м.

____ истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

____ года был получен отказ Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации Города Якутска в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием удовлетворения заявленных требований является совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В качестве оснований отказа в перераспределении спорного земельного участка органом местного самоуправления указано на то, что при перераспределении земельного участка не устраняются его дефекты в виде вклинивания, вкрапливания, изломонности границ и чересполосицы, кроме того, испрашиваемая к перераспределению часть земной поверхности может быть сформирована как самостоятельный земельный участок.

Однако изложенные ответчиком обстоятельства не соответствуют фактическим и не подтверждены им в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

При этом в силу ч. 3 данной статьи перераспределение в данном случае осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку целью перераспределения земельного участка является приведение его границ в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, устранение вклинивания, у административного истцов имеются основания для перераспределения земельного участка, предусмотренные п. п.2,3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Как указано выше, в проект межевания территории были внесены изменения в части увеличения границ земельного участка истцов с кадастровым номером до испрашиваемых истцами размеров в целях последующего его перераспределения.

Однако, вопреки внесенным в ПМТ изменениям, истцам в перераспределении земельного участка отказано.

Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков определен в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. При этом данный перечень является исчерпывающим.

Согласно выписке ИСОГД испрашиваемый для перераспределения земельный участок расположен в территориальной зоне «ОД-1АМ»: для использования под магазин, то есть в данной зоне указанный вид разрешенного использования является основным видом разрешенного использования, ограничений по «красным линиям» не имеется. Проекту планировки территории и проекту межевания территории данный земельный участок в испрашиваемых границах соответствует, не превышает максимальные предельные размеры участков, предусмотренные Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденными нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 № РЯГД-5-9.

Из материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов судом установлено, что земельным участком в испрашиваемых при перераспределении границах истцы владеют с момента приобретения.

Основания изложенные ответчиком, как основания отказа в перераспределении земельного участка, не основаны на законе, поскольку формирование испрашиваемой части участка как самостоятельного объекта недвижимости не будет соответствовать проекту межевания территории, при том, что при наличии утвержденного ПМТ, образование нового земельного участка должно производиться только на основании указанного документа территориального планирования. Кроме того, формирование самостоятельного участка приведет к изломанности границ.

Таким образом, препятствий для реализации истцами в настоящее время своего права на оформление правоустанавливающих документов на фактически занимаемый земельный участок путем получения решения о перераспределении земель не имеется, а правовых оснований для отказа в перераспределении испрашиваемого земельного участка у административного ответчика не имелось, следовательно, оспариваемое решение не может быть признано законным.

С учетом неоднократных обращений истцов и полученных отказов, неоднократного рассмотрения споров между истцами и ответчиком в суде, нарушенные права подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Окружной администрации города Якутска от ____ № №

Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений заключить с Шевченко РТ РТ, Шевченко ВИ соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в целях использования под магазин, в соответствии с распоряжением Окружной администрации города Якутска № № от ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А. А. Кочкина