Решение по делу № 33-3975/2022 от 13.04.2022

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-135/2022

УИД: 05RS0028-01-2021-003348-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 г. по делу N 33-3975/2022 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ташанова И.Р.

судей Антоновой Г.М., Ибрагимова И.М.

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Казбековский район» Республики Дагестан к Алимагомедову А.И. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект незаконного строительства

по апелляционной жалобе Алимагомедова А.И. на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан (далее также – ФИО2 <адрес>) обратилась в суд с иском к Алимагомедову А.И. о признании капитальных строений: сарая размерами 18 x 4 м и жилого дома размерами 4 x 10 м., возведенных на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000002:2260, расположенном по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, самовольными постройками и возложения обязанности снести объекты незаконного строительства.

В обоснование требований указано, что указанный земельный участок площадью 45000 кв.м относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для размещения объектов физической культуры и спорта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Министерством по физической культуре и спорту Республики Дагестан подготовлена проектно-сметная документация на строительство на указанном земельном участке спортивного комплекса. Ответчиком Алимагомедовым А.И. на данном участке возведены самовольные строения капитального характера, а именно, сарай размерами 18 x 4. И жилой дом размерами 4 x 10 м, которые являются самовольными постройками, так как возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем таких объектов, возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Право собственности Алимагомедова А.И. на земельный участок и возведенные строения не зарегистрированы в установленном законом порядке. Направленное истцом уведомление от 4 октября 2021 года о недопустимости такого строительства и эксплуатации объектов осталось без ответа.

9 февраля 2022 года в суд поступило заявление Алимагомедова А.И. о признании заявленных исковых требований.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, Алимагомедовым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы приводится, что в судебном заседании участия он не принимал, готовое заявление о признании иска им подписано в приёмной суда, последствия признания иска ему не были известны.

Указывается, что земельный участок, на котором им возведены спорные постройки, был предоставлен ему в аренду на основании постановления администрации МО ГП «<адрес>» № от <дата>, которым также было разрешено возведение подсобного помещения площадью 50 кв.м. Со времени предоставления земельного участка по настоящее время им уплачиваются арендные платежи.

Относительно доводов жалобы ФИО1 <адрес> по доверенности Абуталибовым А.К. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

ФИО1 <адрес> по доверенности Абуталибов А.К., ответчик Алимагомедов А.И. в заседание суда апелляционной инстанции явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не отвечает вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из приобщённой к материалам дела выписки из постановления администрации МО ГП «пос.Дубки» № 45 от 22 сентября 2014 года, главой администрации данного муниципального образования дано согласие Алимагомедову А.И. на предоставление в арендное пользование земельного участка площадью 1600 кв.м под огород, сад и на этом же месте построить подсобное помещение площадью 50 кв. согласно прилагаемой схеме.

Вместе с тем, выводы суда об удовлетворении исковых требований постановлены судом только на основании заявления ответчика Алимагомедова А.И. о признании исковых требований, предъявленных Администрацией Казбековского района Республики Дагестан, без учета фактических обстоятельств дела, без исследования иных обстоятельств, в том числе без исследования доводов о предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером 05:12:000002:2260, на котором им возведены спорные постройки, о признании которых самовольными и сносе заявлены требования.

Согласно абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, а материалы гражданского дела подлежат направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан к Алимагомедову А.И. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект незаконного строительства направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2022 года.