Решение по делу № 2-2327/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-2327/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи     Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием прокурора в лице помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Камневой Д.А., истца в лице законного представителя несовершеннолетних Никифорова М.П., Никифоровой А.П. - Никифоровой Л.В., представителя ответчика ГУЗ «Детская поликлиника № 16» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Холиновой Н.В.,

03 сентября 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетних Никифоровой ФИО9, Никифорова ФИО10, к Государственному учреждению здравоохранения «Детская поликлиника № 16» о признании незаконными действий, обязании принять на медицинское обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района города Волгограда в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты>рождения, обратился в суд с иском, в котором, просит признать незаконными действия ГУЗ «Детская поликлиника № 16», выразившиеся в изменении участка медицинского обслуживания несовершеннолетних <данные изъяты>, с детского поликлинического отделения № по адресу: <адрес>, на детское поликлиническое отделение № по адресу: <адрес>; и обязать ГУЗ «Детская поликлиника №» принять ФИО1, 30.03.2015г.рождения, ФИО2, 14.10.2005г.рождения, на медицинское обслуживание в детское поликлиническое отделение № по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что в ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> по обращению законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – ФИО8 установлено, что на письменное заявление от 05.02.2021г. ФИО8 о прикреплении на медицинское обслуживание ее детей: ФИО1, 30.03.2015г.рождения, ФИО2, 14.10.2005г.рождения, в детское поликлиническое отделение № по адресу: <адрес>, в удовлетворении письмом от 11.02.2021г. было отказано в связи с отсутствием согласия врачей-педиатров. Полагает такой отказ ответчика незаконным, указывая на то, что ограничений в реализации застрахованным лицом права на выбор медицинской организации действующее законодательство не содержит. Также указывает на отсутствие основания для изменения в 2021г. детского поликлинического отделения с № на № со стороны ГУЗ «Детская поликлиника №», поскольку в адрес медучреждения соответствующие заявления от истца не направлялись, истец проживает в существенной территориальной отдаленности от детского поликлинического отделения №, что, в свою очередь, создав определенные сложности на обеспечение максимальной доступности медицинской помощи.

В судебном заседании прокурор в лице помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Камневой Д.А., истец в лице законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 - ФИО8, настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ГУЗ «Детская поликлиника № 16» по доверенности Холинова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований за их необоснованностью, отмечая, что право гражданина на выбор медицинской организации может быть объективно ограничено, в том числе в силу загруженности, отсутствия необходимых ресурсов у соответствующего медицинского учреждения. Прикрепление истца к детскому поликлиническому отделению № 1 может привести к ухудшению качества и доступности медицинской помощи, оказываемой населению.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ГУЗ «Детская поликлиника №» имеет в своем составе структурные подразделения, в том числе детское поликлиническое отделение № по адресу: <адрес>, детское поликлиническое отделение № по адресу: <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в связи с этим, до 09.01.2020г. получали медицинскую помощь в детском поликлиническом отделении № на основании полисов обязательного медицинского страхования.

По настоящее время ФИО1 и ФИО2 имеют регистрацию и проживают по указанному выше адресу.

Из представленной информации ГУЗ «Детская поликлиника №» следует, что дети истца состояли на медицинском обслуживании в отделении №. Согласно приказу главного врача ГУЗ от 25.12.2019г. №/ОП, ДОК (Вилянская) с 09.01.2020г. был закреплен за отделением №.

05.02.2021г. ФИО8, действуя в интересах своих несовершеннолетних дочери ФИО1 и сына ФИО2, обратилась к ответчику с заявлением о прикреплении ее детей для медицинского обслуживания в детское поликлиническое отделение №. Письмом от 11.02.2021г. ответчиком ФИО8 со ссылкой на отсутствие согласия врачей-педиатров на прикрепление к одному из них в выборе отделения № ГУЗ «Детская поликлиника №», в качестве медицинской организации, осуществляющей медико-санитарную помощь населению, отказано.

Судом также установлено, что ранее поданное ФИО8 заявление от 17.03.2020г. о предоставлении возможности получения медицинской помощи у врача детского поликлинического отделения № по адресу: <адрес>, было рассмотрено 23.03.2020г. и удовлетворено, где несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 получали медицинскую помощь до 31.12.2020г.

Согласно ст. 7, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ в Российской Федерации, как социальном государстве охраняется здоровье людей; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

В силу ч. 2 ст. 21 данного Федерального закона, для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

На основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. п. 3, 5, 7 - 9 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок), выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином путем обращения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь. При подаче заявления предъявляются оригиналы паспорта гражданина Российской Федерации и полиса обязательного медицинского страхования. После получения такого заявления медицинская организация, принявшая заявление, осуществляет проверку содержащейся в нем информации посредством направления письма в медицинскую организацию, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления. После получения ответа на данный запрос руководитель медицинской организации, принявшей заявление, информирует гражданина (его представителя) в письменной или устной форме (лично или посредством почтовой связи, телефонной связи, электронной связи) о принятии гражданина на медицинское обслуживание.

Согласно п. п. 12, 13, 15 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Положение), оказание первичной медико-санитарной помощи осуществляется в соответствии с территориально-участковым принципом, заключающимся в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях. В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан, установленной п. 18 Положения.

Анализируя приведенное правовое регулирование, суд находит, что одной из гарантий реализации права гражданина на выбор медицинской организации является отсутствие у данных учреждений возможности отказать в удовлетворении соответствующего заявления физического лица. Иное бы не только противоречило установленному ст. 7 Конституции РФ принципу социального государства, но и создавало предпосылки для произвольного решения такого вопроса, что, в свою очередь, не соответствует принципу правовой определенности.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации действия ответчика, отказавшего в принятии детей ФИО8 на медицинское обслуживание в детское поликлиническое отделение №, не могут быть признаны законными, в связи с этим суд приходит к выводу о признании за ними права на прикрепление к данному отделению.

Доводы ответчика о правомерности отказа в принятии на обслуживание в отделение № ввиду возражений ряда врачей-педиатров суд признает несостоятельными. Объективных доказательств тому, что принятие детей истца на медицинское обслуживание в отделение № приведет к ухудшению качества и доступности медицинской помощи, увеличению сроков ее оказания, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в ходе функционирования медицинского учреждения постоянно происходит как принятие пациентов на медицинское обслуживание, так и их открепление по тем или иным причинам для оказания медицинской помощи иными медицинскими учреждениями. Само по себе наличие у ответчика вакантных должностей врачей-педиатров в настоящее время не может служить основанием для отказа в реализации предоставленного истцу права на выбор медицинского учреждения.

Гарантии приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи закреплены положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Ссылки истца на прикрепление ее детей на медицинское обслуживание к детскому поликлиническому отделению № ГУЗ «Детская поликлиника №» по адресу: <адрес>, территориально обоснованны и положениям ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. п. 12, 13, 15 Положения об организации оказания медико-санитарной помощи населению не противоречат.

Установив, что каких-либо ограничений в реализации застрахованным лицом своего права на выбор медицинской организации действующим законодательством не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с обязанием ответчика принять детей истца на медицинское обслуживание в ближайшее к дому истца отделение.

Вместе с тем, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действия ГУЗ «Детская поликлиника №», выразившиеся в изменении участка медицинского обслуживания несовершеннолетних ФИО1, 30.03.2015г.рождения, ФИО2, 14.10.2005г.рождения, с детского поликлинического отделения № по адресу: <адрес>, на детское поликлиническое отделение № по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

Как уже указано выше, приказом по ГУЗ «Детская поликлиника №» от 25.12.2019г. №/ОП закреплены с 09.01.2020г. ДОК (Вилянская) за детским поликлиническим отделением №, участок №; и СНТ «Нефтянник» за детским поликлиническим отделением №, участок №, в связи с чем, несовершеннолетние ФИО1, 30.03.2015г.рождения, ФИО2, 14.10.2005г.рождения, были прикреплены за детским поликлиническим отделением №.

Указанный приказ разработан в соответствии с п. 7 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям», согласно которому распределение детей по участкам осуществляется руководителями медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь детям, в зависимости от условий оказания первичной медико-санитарной помощи детям в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан в сфере охраны здоровья (п. 7).

Согласно п. 6 приказа Минздрава России организация оказания первичной медико-санитарной помощи детям в целях приближения их к месту жительства (пребывания) или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства (пребывания) или учебы (далее - участок) в определенных организациях с учетом положений статьи 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п. 6).

Из пояснений стороны ответчика следует, что перезакрепление проведено в целях повышения качества оказания первичной медико-санитарной помощи детям, поскольку вся прилегающая (соседняя) территория к <адрес> обслуживается детским поликлиническим отделением №, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, приказ, подписанный главным врачом ФИО6, издан в пределах предоставленных ей полномочий, обладающей функциями административно-распорядительными.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ГУЗ «Детская поликлиника №» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Государственному учреждению здравоохранения «Детская поликлиника № 16» о признании незаконными действий, обязании принять на медицинское обслуживание, - удовлетворить.

Обязать ГУЗ «Детская поликлиника № 16» принять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на медицинское обслуживание в детское поликлиническое отделение № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ГУЗ «Детская поликлиника № 16» в бюджет муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 сентября 2021 года.

Председательствующий:                                     Ж.А. Гордеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>