Решение по делу № 2-2025/2024 от 26.03.2024

УИД 01RS0004-01-2023-009137-14                                           К делу №2-2025/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                                г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

судьи                             И.И.Рамазановой,

при секретаре судебного заседания          Р.Э. Куфановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Абакумовой Анны Михайловны и Семеняга Александра Геннадьевича к Тхабисимовой Фатиме Умаровне и Управлению Росреестра по Республике Адыгея о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Абакумова А.М. и Семеняга А.Г. обратились в Майкопский городской суд с иском к Тхабисимовой Ф.У. и Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на ? долю нежилого дома площадью 92,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> с/т Мичуринец участок 31 на земельном участке 01:08:0530002:26, полагают, что указанная регистрация права незаконна, так как земельный участок и расположенный на нем нежилой дома на момент регистрации находились в общей долевой собственности ответчика и ФИО5, отсутствовали документы на основании которых можно было на законных основаниях зарегистрировать дом, заявление не подавалось собственником ? доли ФИО5

После смерти ФИО5 его ? долю в праве собственности унаследовали ФИО1 и ФИО6, которая позже подарила свою долю ответчику ФИО3. В настоящее время собственниками нежилого дома и земельного участка на праве общей долевой собственности являются ФИО1 3/8 доли и ФИО3 5/8 долей. Полагают, что на момент регистрации дом располагался на двух земельных участков с различными кадастровыми номерами 01:08:0530002:26 и 01:08:0530002:27, что является основанием для признания этой регистрации права незаконной.

На основании изложенного просят признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 на ? долю дома площадью 92,5 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0530002:158 в <адрес> с/т Мичуриннец участок 31, произведенную ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель по доверенности ФИО1 – ФИО7 поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9 возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Выслушав доводы истца и представителя истца, представителя ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса    Российской    Федерации (далее-ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Закон о регистрации, устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) является    единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными в законе. Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке (может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права).

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации, в частности путем оспаривания оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество, является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРН вносятся записи о правах.

Таким образом, поскольку государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости произведена, оспорить в судебном порядке можно только зарегистрированное право путем оспаривания оснований его возникновения, а не сама по себе государственная регистрация права.

Таким образом, избрание истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец» уч.31 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 с присвоением ему КН 01:08:0530002:26.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением было зарегистрировано право собственности ФИО10 на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в упрощенном порядке было зарегистрировано право собственности ФИО10 на дом, площадью 92,56 кв.м., расположенный на земельном участке с КН 01:08:0530002:26 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Объекту недвижимости был присвоен условный №.

До вступления в силу федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ государственный учет осуществляли органы БТИ, а кадастровые номера присваивали комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.

С ДД.ММ.ГГГГ кадастровые номера зданиям, сооружениям и помещениям не присваивались, их учет велся по условным номерам, присваиваемым органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним вплоть до 2012 года.

В 2012 году органы БТИ передали информацию об объектах недвижимости в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ныне ППК «Роскадастр) в электронном виде.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости (дом) площадью 92,56 кв.м., принадлежащему на праве собственности ФИО10 был присвоен кадастровый №.

Следовательно, доводы истцов об отсутствии у ФИО10 права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 01:08:0530002:158 являются необоснованными и несоответствующими действительности.

В дальнейшем указанные выше объекты недвижимости были отчуждены в пользу ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН (ранее ЕГРП) были внесены соответствующие записи о правах.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением были зарегистрированы права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные выше спорный земельный участок и дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО11

Послужившее основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество вышеупомянутое свидетельство о праве на наследство на момент осуществления регистрационных действий не было оспорено или признано недействительным в судебном порядке.

В соответствии со ст.21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Вышеперечисленные требования закона были соблюдены при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, внесенные в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости являются законными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с данными ЕГРН, объект недвижимости - здание, площадью 32.5 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет в 2011году с присвоением кадастрового номера 01:08:0530002:137, в отношении которого, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности. Впоследствии ФИО6 вступила в наследство на 1/8 долю в праве, затем произвела отчуждения указанной доли в пользу ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0530002:137, в ЕГРН также были внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 3/8 доли в праве.

В ЕГРН спорный дом был учтен дважды под разными кадастровыми номерами 01:08:0530002:137, 01:08:0530002:158, что также установлено судом в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Позже, в соответствии с решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал право собственности за ФИО3 (1/2), ФИО6 (1/8), ФИО1 (3/8) на дом с кадастровым номером 01:08:0530002:158, площадью 152 кв.м, и произвел раздел данного объекта на блоки.

Согласно данным ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ блокированные дома блок № и блок № были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением КН 01:08:0530002:318 (блок№) 01:08:0530002:319 (блок №).

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0530002:318 (блок №) в ЕГРН также была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на основании упомянутого выше судебного акта.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0530002:319 (блок №), ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных вещных и обязательственных правах.

В результате осуществления указанных учетно-регистрационных действий, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 01:08:0530002:158, 01:08:0530002:137 были сняты с государственного кадастрового учета с прекращением права собственности вследствие чего, соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присвоен статус «архивная».

В виду изложенного, исковые требования ФИО2 и ФИО1 не подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 и Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                     Судья                   подпись                                   И.И. Рамазанова