Решение по делу № 2-656/2021 от 20.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истицы Акатовой Н.А. по заявлению от 18 марта 2021 года - Кокорева А.И.,

представителя ответчика Сазонова Ю.Е. по ордеру №288743 от 18 марта 2021 года - адвоката Сазонова В.Ю.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-656/2021 по иску Акатовой Н.А. к Сазонову Ю.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

20 февраля 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Акатовой Н.А. к Сазонову Ю.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «КАМАЗ 55102» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Сазонову Ю.Е., под его же управлением и автобуса модели «ИВЕКО 50C15VH» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Морозову С.В., под управлением Алимова М.А.. Она (истица) в это время находилась в автобусе в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия ей (истице) был причинен вред здоровью. Виновником ДТП является Сазонов Ю.Е., нарушивший требования Правил дорожного движения РФ. Истица просила взыскать с Сазонова Ю.Е. в ее (Акатовой Н.А.) пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 300000 рублей.

25 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алимов М.А., Морозов С.В..

В распоряжение суда предоставлено мировое соглашение, заключенное между Акатовой Н.А. с одной стороны и Сазоновым Ю.Е. с другой стороны, по условиям которого:

1. Сазонов Ю.Е. принимает на себя обязательство выплатить Акатовой Н.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут в районе <адрес>, в размере 60000 рублей в день подписания мирового соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, безналичным переводом на реквизиты счета Акатовой Н.А., прилагаемым к настоящему мировому соглашению;

2. Акатова Н.А. отказывается от своих материально-правовых требований к Сазонову Ю.Е., составляющих предмет иска и подтверждает, что причиненный ей ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии моральный вред возмещен Сазоновым Ю.Е. в полном объеме, никаких претензий в связи с этим к Сазонову Ю.Е. она не имеет, вопрос о возмещении материального ущерба будет урегулирован со страховой компанией причинителя вреда;

3. судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истица Акатова Н.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истицы Акатовой Н.А. по заявлению - Кокорев А.И. в зале судебного заседания поддержал мировое соглашение, просил его утвердить и прекратить производство по делу. Пояснил, что данное мировое соглашение заключено сторонами на основании проведенных переговоров добровольно, осознанно, свободно и безусловно. Полагал, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц. Уточнил, что последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчик Сазонов Ю.Е. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Сазонова Ю.Е., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Сазонова Ю.Е. по ордеру - Сазонов В.Ю. в зале судебного заседания поддержал мировое соглашение, просил его утвердить и прекратить производство по делу. Пояснил, что данное мировое соглашение заключено сторонами на основании проведенных переговоров добровольно, осознанно, свободно и безусловно. Полагал, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц. Уточнил, что последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, ему понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алимов М.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Морозов С.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Акатовой Н.А., Сазонова Ю.Е., Алимова М.А., Морозова С.В..

Выслушав пояснения Кокорева А.И., Сазонова В.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Кроме того, судом сторонам разъяснены положения Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которым на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что на момент рассмотрения судом данного мирового соглашения оно уже исполнено, что нашло свое документальное подтверждение, суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, соответствует интересам обеих сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Акатовой Н.А. с одной стороны и Сазоновым Ю.Е. с другой стороны, по условиям которого:

1. Сазонов Ю.Е. принимает на себя обязательство выплатить Акатовой Н.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут в районе <адрес>, в размере 60000 рублей в день подписания мирового соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, безналичным переводом на реквизиты счета Акатовой Н.А., прилагаемым к настоящему мировому соглашению;

2. Акатова Н.А. отказывается от своих материально-правовых требований к Сазонову Ю.Е., составляющих предмет иска и подтверждает, что причиненный ей ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии моральный вред возмещен Сазоновым Ю.Е. в полном объеме, никаких претензий в связи с этим к Сазонову Ю.Е. она не имеет, вопрос о возмещении материального ущерба будет урегулирован со страховой компанией причинителя вреда;

3. судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу №2-656/2021 по иску Акатовой Н.А. к Сазонову Ю.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий