Решение по делу № 2-1130/2024 от 27.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2024 года                                                        г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи Алешиной Д.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001372-13) по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Сахарову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Сахарову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивирую свои требования тем, что 24.03.2012 между ФИО5 и Сахаровым С.С. был заключен кредитный договор № МТСК36218103/810/12, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а так же совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение сроков кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

Согласно договору уступки прав от 19.12.2016 № 19/12/2016 право требования данного долга перешло ФИО6

Согласно договору уступки прав от 19.11.2021 право требования данного долга перешло истцу.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 84442,43 руб.

Просит взыскать с Сахарова С.С. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № МТСК36218103/810/12 от 24.03.2012 в сумме 84442,43 руб., а так же расходы по оплате гос. пошлины в размере 2733,27 руб.

        В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и мете его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Сахаров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

        Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением, между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

        При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

        Как усматривается из материалов дела, 24.03.2012 между ФИО7 и Сахаровым С.С. был заключен кредитный договор № МТСК36218103/810/12. Согласно п. 11.12 данного договора стороны определили подсудность, установив, что споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью настоящего договора разрешаются Хамовническом районном суде г. Москвы.

        Таким образом, в настоящем деле по заключенному сторонами договору определена территориальная подсудность спора.

        Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

        Поскольку предъявленный иск не подпадает под действие ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, запрещающих изменение подсудности спора, следовательно, стороны при заключении кредитного договора реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

        Указанный иск поступил в суд 27 июня 2024 года, и был принят к производству 1 июля 2024 года, то есть с нарушением правил подсудности.

        В силу положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

        определил:

        передать гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Сахарову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд г. Москвы по адресу: г. Москва, 7-ой Ростовский пер., д.21.

        На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем ее подачи в Узловский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

        Председательствующий                                                    М.Н. Хромова