Решение по делу № 2-4357/2018 от 24.09.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Т. Н. к Пачину В. С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Федорова Т.Н. обратилась в суд с иском к Пачину В.С. о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования следующим.

Федорова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ дала Пачину В.С. взаймы на развитие бизнеса денежные средства в размере 1000000руб. Письменный договор займа между ними не заключался, но подтверждением договора займа и его условий является расписка о получении денежных средств ответчиком. В срок, оговоренный в расписке, ответчик вернул только 30000руб.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере 970000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12900 руб.

Истец Федорова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела долг в полном объеме по договору займа ответчиком не возвращен.

Ответчик Пачин В.С. в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец Федорова Т.Н. передала в собственность заемщику Пачину В.С. денежные средства в сумме 1000000 руб., Пачин В.С. обязался возвратить займодавцу Федоровой Т.Н. сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.В подтверждение заключения договора займа и их условий истцом представлена в суд расписка, в которой указана сумма займа, срок возврата денежных средств и подпись заемщика. Расписка составлена собственноручно Пачиным В.С. (л.д.5).

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии между сторонами Федоровой Т.Н. и Пачиным В.С. отношений по договору займа.

Из объяснений истца следует, что ответчик возвратил истцу сумму 30000руб. через 1-2 месяца после заключения договора.

Как следует из расписки, как документа, подтверждающего заключение договора займа между сторонами, ответчик Пачин В.С. принял на себя обязательства заемщика, при этом обязательства по договору займа считаются согласованной волей двух сторон договора без какого – либо принуждения со стороны заимодавца или третьих лиц, в связи с чем ответчик Пачин В.С. обязан исполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа в срок, установленный договором – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа в размере 970000 руб. (из расчета 1000000руб. – 30000руб.) Пачиным В.С. истцу Федоровой Т.Н. не возвращены, несмотря на то, что срок исполнения взятого Пачиным В.С. на себя обязательства истек. Ответчик Пачин В.С. в нарушение норм ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата указанных денежных средств истцу в суд не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Федоровой Т. Н. к Пачину В. С. о взыскании долга по договору займа суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федоровой Т. Н. к Пачину В. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пачина В. С. в пользу Федоровой Т. Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12900руб., а всего взыскать 982900 (Девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.