Решение от 26.02.2019 по делу № 33-2301/2019 от 04.02.2019

Судья: Крыжко Е.С.                                                                             № 33-2301

Докладчик: Бугрова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Галлингера А.А. и Слепцовой Е.В.,

при секретаре Байгунакове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Потапова В.А. - Ильченко Е.В., действующего на основании доверенности, на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 ноября 2018 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Потапову Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Потапова Вячеслава Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора уступки прав (требований) недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Потапову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Потаповым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Потаповым В.А., перешло к истцу. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок, который оспорен ответчиком не был. Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту без согласия клиента. Банк и ответчик пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность и судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с Потапова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 597 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071 руб. 95 коп.

Потапов В.А. обратился с встречным иском к ООО «АФК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора уступки прав (требований) № от 12.05.2015, заключенного между ответчиками, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «АФК», недействительным.

Требования мотивированы тем, что передача прав по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, нарушает его права, поскольку не гарантирует соблюдение банковской тайны, реализацию прав должника на выдвижение против нового кредитора возражений, личность кредитора в данном случае имеет существенное значение, что не соответствует требованиям п. 2 ст. 388 ГК РФ. Договор цессии, заключенный без согласия должника, является ничтожной сделкой. Он не уведомлен о состоявшейся уступки прав (требований).

Ответчик-истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав (требований) № от 12.05.2015, заключенный между ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ним, в полном объеме перешло к ООО «АФК».

В судебном заседании представитель Потапова В.А. - Ильченко Е.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ООО «АФК», просил удовлетворить встречные исковые требования. Также заявил об отказе в удовлетворении требований о взыскании платежей за период с 2013 года по 2015 год ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель истца-ответчика ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик-истец Потапов В.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 ноября 2018 года постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Потапову Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Потапова Вячеслава Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 193 597 рублей 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 071 рубль 95 копеек, всего взыскать сумму в размере 198 669 рублей 36 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Потапова Вячеслава Андреевича к ООО «Агентство Финансового контроля», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора уступки прав (требований) № от 12.05.2015 недействительным, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Потапова В.А. - Ильченко Е.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в заявлении отсутствует прямое согласие на передачу права требования третьим лицам.

Кроме того, ссылаясь на положения абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям, обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности. При этом из буквального содержания кредитного договора не следует, что сторонами достигнуто соглашение об уступке права требования банком по договору третьим лицам, не имеющим статус банковской (кредитной) организации, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не гарантирующим сохранение банковской тайны.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Потаповым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.10-17).

Из заявления Потапова В.А. на активацию неименной карты (л.д.11), и условий по банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9» (л.д.14), следует, что заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности не менее 5 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., начало платежного периода - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет был определен - 20- й день с 5 числа включительно.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику лимит овердрафта, которым ответчик воспользовался. Однако, в нарушение условий договора Потапов В.А. обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленных справки и расчета задолженности (л.д.9,18), Потапов В.А. производил платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, 14.06.2013 - 6 500 руб., 24.06.2013 - 3 000 руб., 13.07.2013 - 9 000 руб., 04.10.2013 - 5 000 руб., 07.10.2013 - 1 000 руб., 26.10.2013 - 2 500 руб., 14.11.2013 - 2 000 руб.; 25.01.2014, 11.02.2014, 15.03.2014, 12.04.2014, 13.05.2014, 26.06.2014, 13.08.2014, 14.11.2014 вносил минимальные платежи, предусмотренные договором по 500 руб.; 18.02.2015, 15.04.2015, 14.05.2015 по 300 руб.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 12.05.2015, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «АФК» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Потаповым В.А. в размере 199 512 руб. 29 коп., из которых основной долг - 179 924,46 руб., проценты - 12 587,83 руб., о чем заемщику было направлено соответствующее уведомление (л.д.22-34, 84).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору, по которому состоялась уступка прав требований, состоит из основного долга в размере 179 924,46 руб., процентов за пользование кредитом в размере 12 587,83 руб., штрафов в размере 7 000 руб., общий долг 199 512, 29 руб., однако, поскольку от ответчика в период с 12.05.2015 по 30.05.2018 в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 5 914, 88 руб., то с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 193 597, 41 руб. (л.д.8-9).

Разрешая заявленные ООО «АФК» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Потапова В.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 597 руб. 41 коп.

При этом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Потаповым В.А., ввиду отсутствия оснований для признания недействительным договора уступки прав (требований) № от 12.05.2015, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК».

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Потапов В.А., не оспаривая размер взысканной задолженности, указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для признания недействительным договора уступки прав (требований) № от 12.05.2015, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК».

Однако судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществле░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.12.1990 № 395-1 «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.12.1990 № 395-1 «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░. 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 819 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░