Решение по делу № 2а-201/2019 от 18.06.2019

Дело №2а-201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 28 июня 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,     

при секретаре Иродовой Н.Н.,

с прокурора Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения МВД России по Усть-Коксинскому району к Виноградову В.В. о дополнении административных ограничений,

установил:

Отделение МВД России по Усть-Коксинскому району обратилось в суд с административным иском к Виноградову В.В. о дополнении административных ограничений в виде запрета пребывания в заведениях с продажей и распитием спиртных напитков на срок со дня вступления решения в законную силу до погашения судимости.

В обоснование доводов административный истец указал, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виноградова В.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет. С ДД.ММ.ГГГГ Виноградову В.В. установлен административный надзор в отделении МВД России по Усть-Коксинскому району. Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения на срок со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отделение МВД России по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы Усть-Коксинского района Республики Алтай. В течение одного года Виноградов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.ст. 20.21, 20.1, ч.1 ст. 20.20, ч.1 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Находясь под административным надзором, Виноградов В.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности.

Представитель административного истца Агзаев А.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, просил установить запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Административный ответчик Виноградов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, обеспечение его явки в судебное заседание возлагалось на административного истца. По информации представителя административного истца Виноградов В.В. по месту проживания отсутствует, установить его место нахождения не представилось возможным.

На основании ч.4 ст. 54, ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд назначил Виноградову В.В. в качестве представителя адвоката Иванову Н.П., которая возражала удовлетворению иска, пояснив, что совершение Виноградовым В.В. административных правонарушений не связано с посещением мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащие удовлетворению, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.В. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 4 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ Из приговора суда следует, что отягчающим обстоятельством является опасный рецидив.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виноградова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в течение 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Коксинскому району, в отношении него установлен административный надзор.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову В.В. дополнены ранее установленные административные ограничения на срок со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отделение МВД России по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы Усть-Коксинского района Республики Алтай.

В соответствии со сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности Виноградов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях за распитие алкогольной продукции в общественных местах. ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.В. также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, Виноградов В.В., находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Данные факты Виноградов В.В. в судебном заседании не оспаривал.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом образа жизни Виноградова В.В., неоднократного его привлечения к административной ответственности, с целью принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, требование об установлении дополнения ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отделения МВД России по Усть-Коксинскому району к Виноградову В.В. о дополнении административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения и установить в отношении Виноградова В.В. административное ограничение в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, на срок со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.     

    Председательствующий               М.В.Плотникова