Решение по делу № 8Г-6296/2021 [88-7091/2021] от 07.07.2021

88-7091/2021

41RS0003-01-2020-001099-47

2-581/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В., Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бадртдинова Р.Н. на решение Вилючинского городского суда от 14.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.03.2021 по гражданскому делу по иску ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (3 отдел) к Бадртдинову Р.Н., Бадртдиновой Ж.Ю., Каспичу В.В. о возложении обязанности исполнить обязательство о сдаче жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд, указал, что в рамках выполнения Министерством обороны РФ своих обязательств по жилищному обеспечению жильем военнослужащих ответчику Бадртдинову Р.Н., признанному нуждающимся в жилом помещении, на состав семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. Ответчик Бадртдинов Р.Н. и члены его семьи обязались в четырехмесячный срок с момента перечисления на банковский счет получателя жилищной субсидии сдать служебную квартиру <адрес>, в которой проживают на основании ордера от 12.08.1997.

28.05.2020 денежные средства перечислены Бадртдинову Р.Н. на банковский счет, в связи с чем, он снят с учета нуждающихся в жилом помещении.

До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиком и членами его семьи не освобождено, что создает препятствие в распоряжении жилым фондом и обеспечении служебным жилым помещением других военнослужащих.

Истец просил обязать Бадртдинова Р.Н., Бадртдинову Ж.Ю., Каспича В.В. исполнить соглашение от 12.12.2018 и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № 67 от 28.02.2018, освободить жилое помещение <адрес>, сняться с регистрационного учета по данному адресу и представить в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» документы, указанные в п. 3 соглашения: договор найма, выписку из поквартирной карточки (домовой книги) с отметкой о снятии с регистрационного учета; копию финансового лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности за коммунальные платежи, копию акта приема-передачи жилого помещения.

Решением Вилючинского городского суда от 14.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.03.2021, исковые требования удовлетворены.

    В кассационной жалобе Бадртдинов Р.Н. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на нарушение судами при рассмотрении дела его процессуальных прав.

         Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё прокурора, а также администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

При рассмотрении дела установлено, что Бадртдинов Р.Н. проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> г. Вилючинска Камчатского края, с 31.12.2016 исключён из списков личного состава части. Ответчику на основании ордера № 380 от 12.08.1997 с учётом супруги Бадртдиновой Ж.Ю. и пасынка Каспича В.В. предоставлено жилое помещение <адрес>

12.12.2018 Бадртдиновым Р.Н., признанным нуждающимся в жилом помещении в порядке и на условиях, установленных ФЗ «О статусе военнослужащих», и членами его семьи подписано соглашение о сдаче занимаемого служебного жилого помещения в течение четырех месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет получателя.

          На основании решения № 201 от 28.02.2018 спорное жилое помещение предоставлено Бадртдиновой Ж.Ю. в связи с трудовыми отношениями с ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» (филиала № 3), в тот же день между ней и администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края заключён договор найма служебного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи, вселяемых в жилое помещение указаны супруг Бадртдинов Р.Н. и сын Каспич В.В.

Решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России № 10904 от 13.05.2020 Бадртдинову Р.Н. и совместно проживающей с ним супруге Бадртдиновой Ж.Ю. предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 5 314 501,50 рубль.

Жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения получена Бадртдиновым Р.Н. 28.05.2020.

Указанный выше договор, заключенный с Бадртдиновой Ж.Ю., был оформлен до подписания соглашения о сдаче жилья и фактического получения жилищной субсидии.

В связи с реализацией права на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения решением ФКГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России № 09-33/48 от 09.06.2020 военнослужащий Бадртдинов Р.Н. и его супруга Бадртдинова Ж.Ю. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив на основании представленных доказательств, что ответчик и члены его семьи реализовали право на обеспечение жильем за счет государства путем получения жилищной субсидии, по истечении четырёх месяцев свои обязательства об освобождении занимаемого спорного служебного жилого помещения не выполнили, руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», правовыми позициями Конституционного Суда РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком и членами его семьи права пользования спорным служебным жилым помещением.

Выводы судов мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и актов их толкования.

Обязанность по исполнению ответчиками соглашения об освобождении ранее занимаемого спорного служебного жилого помещения предусмотрена законом и возникла после реализации ими права на обеспечение жильем путем получения жилищной субсидии.

Доводы кассационной жалобы Бадртдинова Р.Н. о нарушении его процессуальных прав в связи с поздним получением судебного извещения о рассмотрении дела и неполучением копии искового заявления исследовались судом апелляционной инстанции и отклонены за необоснованностью. Судом апелляционной инстанции учтено, что Бадртдинов Р.Н. лично принимал участие при рассмотрении спора по существу, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела или представления дополнительных доказательств ни на стадии подготовки к судебному разбирательству, ни в судебном заседании не заявлял.

Нарушений норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не содержат.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Вилючинского городского суда от 14.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Бадртдинова Р.Н. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи