Решение по делу № 2-1105/2023 (2-7891/2022;) от 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года                                                                                       г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-003223-96) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к Евсеевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договорам потребительских займов, судебных расходов,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в суд с иском к Евсеевой Т.В. о взыскании задолженности по договорам потребительских займов, мотивируя требования тем, что между ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии» были заключены следующие договоры потребительских займов:

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 25000 руб., сроком на 9 месяцев, под 173,88 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 14797,44 руб., сроком на 6 месяцев, под 193,807 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 6165,60 руб., сроком на 6 месяцев, под 191,046 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 14900,20 руб., сроком на 6 месяцев, под 190,918 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 15000 руб., сроком на 6 месяцев, под 192,805 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 14500 руб., сроком на 6 месяцев, под 192,368 % годовых,

а ответчик обязался возвратить полученные заемы и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако заемщик в нарушение условий договоров не производил платежи в установленные сроки, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. ** общество уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с Евсеевой Т.В. в свою пользу образовавшуюся задолженность по договорам займов в размере 212173,75 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7529,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Евсеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пунктах 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ООО МФК Рево Технологии» (займодавец) и Евсеевой Т.В. (заемщик) заключены следующие договоры займа:

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 25000 руб., сроком на 9 месяцев, под 173,88 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 14797,44 руб., сроком на 6 месяцев, под 193,807 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 6165,60 руб., сроком на 6 месяцев, под 191,046 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 14900,20 руб., сроком на 6 месяцев, под 190,918 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 15000 руб., сроком на 6 месяцев, под 192,805 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 14500 руб., сроком на 6 месяцев, под 192,368 % годовых.

Таким образом, между ООО МФК «Рево Технологии» и Евсеевой Т.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

За время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными взаем, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

** между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Коллекторское агенство «Регион» заключен договор цессии (об уступке права (требования)), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договорам займов, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и Евсеевой Т.В., обладает ООО «Коллекторское агентство «Регион».

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 212173,75 руб., а именно, по договорам:

№ от **, в размере 45473,01 руб.: основной долг -18038 руб., проценты – 27435,01 руб.

№ от **, в размере 30592,82 руб.: основной долг – 11505,39 руб., проценты – 19087,43 руб.

№ от **, в размере 16469,81 руб.: основной долг – 5822,67 руб., проценты – 10647,14 руб.

№ от **, в размере 38616,62 руб.: основной долг – 13680,35 руб., проценты – 24936,27 руб.

№ от **, в размере 41282,63 руб.: основной долг – 15000 руб., проценты – 26282,63 руб.

№ от **, в размере 39738,86 руб.: основной долг – 14500 руб., проценты – 25238,86 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела договор займа от ** заключен на срок 6 месяцев, договор займа от ** заключен на срок 6 месяца.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров заключенных в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно Банком России установлено в размере 356,857 % при среднерыночном значении 267,643 %.

Таким образом, предусмотренные договорами от ** и ** ставки на период их действиях не превышают предельное значение полной стоимости кредита.

Между тем, в соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа)», срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Рассматриваемые по настоящему делу договоры от ** и ** заключены на срок 6 месяцев каждый, то есть до одного года, в связи с чем сумма процентов, неустоек (штраф, пени), иных мер ответственности по договорам потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

С учетом вышеприведенных положений, суд полагает, что исковые требования по договорам от ** и ** подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по процентам, которая не может превышать полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 204902,26 руб., а именно, по договорам:

№ от **, в размере 45473,01 руб.: основной долг -18038 руб., проценты – 27435,01 руб.

№ от **, в размере 30592,82 руб.: основной долг – 11505,39 руб., проценты – 19087,43 руб.

№ от **, в размере 16469,81 руб.: основной долг – 5822,67 руб., проценты – 10647,14 руб.

№ от **, в размере 38616,62 руб.: основной долг – 13680,35 руб., проценты – 24936,27 руб.

№ от **, в размере 37500 руб.: основной долг – 15000 руб., проценты – 22500 руб. (15000+ (15000/2).

№ от **, в размере 36250 руб.: основной долг – 14500 руб., проценты – 21750 руб. (14500+(14500/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление составлено и подписано представителем ФИО4, действующей на основании доверенности.

В подтверждение представлен договора на оказание юридических услуг № от **, заключенный между ФИО4 и ООО «Коллекторское агентство «Регион», согласно п. 1.2 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги по иску ООО «Коллекторское агентство «Регион» к Евсеевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа (консультирование, подготовка досудебной претензии, искового заявления, получение копий решений).

Сторонами определен размер вознаграждения в размере 10 000 руб. (п. 4.1. договора).

Представленной в материалы дела расходным кассовым ордером № от ** подтверждается оплата ФИО4 услуг в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), что отражено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что отражено в пункте 12 Постановления.

Оценивая данные обстоятельства, принимая во внимание, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Регион» удовлетворены частично, исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом длительности процесса, ценности защищаемого права, наличия возражений ответчика, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 3 000 руб. на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежными поручениями подтверждается факт уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в общей сумме 7529,91 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично на 96,57%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7271,63 руб. (7529,91*96,57%), отказав во взыскании 258,28 руб.

Кроме того, истцом в подтверждение понесенных почтовых расходов на отправку почтовой корреспонденции ответчику, представлена почтовая квитанция на сумму 74,40 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с изложенным, суд учитывая, что указанные расходы связанны с рассмотрением настоящего дела, полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 71,84 руб., исходя из удовлетворения требований в размере 96,57 % (74,40*96,57%), отказав во взыскании 2,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к Евсеевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договорам потребительских займов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеевой Татьяны Валерьевны, ** года рождения, уроженки ... (паспорт №, выдан отделом УФМС России по Иркутской области **),

в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» (ИНН 86022194436, ОГРН 1148602007840)

задолженность по договорам потребительского займа в размере 204902,26 руб., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 7271,63 руб., почтовые расходы – 71,84 руб., на оплату юридических услуг - 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований превышающих указанный размер отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.В. Ковалёва